Гражданский кодекс часть 1

Судья Томаринского районного суда Сахалинской области М.Ю. Солодкова, при участии защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Комлева С.В., Дудкиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда Сахалинской области материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области, расположенного по адресу: 694820, Сахалинская область, город Томари, улица им.М.И.Калинина, д.35, ИНН 6516007970, ОГРН 108659000302, дата регистрации 21.04.2008,

ранее административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

29 июня 2020 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Солдаткиным А.И. составлен протокол №05-Р-380-77-О.2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области (МУП «Водоканал»), по факту выявленных требований промышленной безопасности условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в частности в связи с нарушением требований абзацев 1, 4,5, 14 пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 7 Приложения постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности; подпунктов в, г пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №263; пунктов 8, 16, подпунктов в, д, ж пункта 218, пунктов 224, 276, 277, 278, подпункта «в» пункта 334, 338 подпункт а, пунктов 349, 350, 352 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года №116; пунктов 1.3, 2.2.1, 2.9.17, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, в том числе абзаца 1 указанного пункта Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года №115; пунктов 1.5, 1.6, 2.2.24 РД 03-610-03 «Методических указаний по обследованию дымовых и вентиляционных труб, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года №95; пунктов 1.2.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.6.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 №6; пунктов 2.3.135, 2.3.15 главы 2.3 ПУЭ «Правил устройства электроустановок»; подпункта «в» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 №1365, подпункта 1 пункта 2 статьи 1, пункта 5 статьи 64 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (всего 22 нарушения)

В судебном заседании 27 августа 2020 года представитель административного органа Старостенко А.Н., настаивал на привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, указав о наличии в действиях указанного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, указал об известном ему устранении нарушения, указанного в пункте 2 Акта проверки от 28.05.2020.

Законный представитель МУП «Водоканал», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направлены для участия в деле защитники.

В судебном заседании 27.08.2020 года защитник Жиров А.Н. полагал, что в действиях МУП «Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, предоставив в обоснование доводов о принятии Предприятием всех необходимых мер для проведения экспертизы промышленной безопасности в целях получения лицензии документы, об отсутствии вины по ряду вменяемых нарушениях в ходе эксплуатации Котельной ТЭЦ, в частности постановление администрации МО «Томаринский городской округ» от 21.08.2020 №188 «О переводе сил и средств Томаринского муниципального звена Сахалинской территориальной подсистемы РСЧС в режим функционирования «Повышенная готовность», особое мнение начальника отдела государственного строительного надзора А.Н. Старостенко, акты о готовности оборудования, работающего под избыточным давлением к вводу в эксплуатацию МУП «Водоканал» от 27.09.2019, акт государственной поверки средств измерений на МУП «Водоканал» от 12.09.2019, акт проверки выполненных работ от 15.10.2019, перечень замечаний к акту проверки о готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы от 08.10.2019 №06-274/Э администрации МО «Томаринский городской округ», заключение №ЭЗС-1762 экспертизы промышленной безопасности» ООО «Инженерный технический центр «Промтехаудит», План по устранению нарушений законодательства РФ в области промышленной безопасности, заключения по результатам медицинского осмотра в отношении работников МУП «Водоканал» Барсукова А.А. от 04.07.2020, Евтикова С.Ю. от 22.05.2020; протокол №77-16-863 от 29.09.2016, протокол №77-17-559 от 20.09.2017, №77-19-597 от 05.09.2019 о проверке знаний руководителей и специалистов; декларация пожарной безопасности МУП «Водоканал», акт проверки выполненных работ от 10.06.2020; муниципальный контракт от 07.07.2020; приказ от 30.06.2020 №18-п о назначении ответственного лица за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений ОПО «Котельная ТЭЦ»; муниципальный контракт от 06.07.2020; паспорт сосуда, работающего под давлением; паспорта котлов; перечень документов, применяемых для обеспечения требований промышленной безопасности, утвержденный 30.06.2020; план-график контрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности на 2020 год, и план мероприятий на 2020 год, утвержденные 30.06.2020; сообщение в Сахалинское управление Ростехнадзора от 15.07.2020 об устранении нарушений по предписанию; уведомление Сахалинского управления Ростехнадзора от 15.06.2020; паспорт трубопровода пара стальной, главный паровой коллектор ТЭЦ; паспорт трубопровода пара стальной №1; паспорт трубопровода пара (№228Т); паспорт трубопровода пара стальной №2; паспорт трубопровода пара №194Т; паспорт трубопровода пара №3; паспорт трубопровода пара (№200); 2 паспорта трубопровода пара №192Т; паспорт трубопровода пара стальной (технический паспорт) №9Т; паспорт трубопровода пара №9Т.

При рассмотрении дела защитники Комлев С.В., Дудкина Р.А. в случае установления факта совершения правонарушения, просили переквалифицировать его с части 3 на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку доказательств грубого нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не представлено.

Суд, выслушав защитников Комлева С.В., Дудкину Р.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 6 Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 5 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в том числе принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт в»); применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" (подпункт «г»); допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «е»); обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «ж»); функционирование системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «з»); осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «и»); л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «л»); наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «м»); предотвращение в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" проникновения на объекты посторонних лиц (подпункт «н»); наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (подпункт «п»); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта (подпункт «у»).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридического лица МУП «Водоканал» от 25.05.2020, к основному виду деятельности Предприятия отнесено производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д.109-114).

Из Устава МУП «Водоканал» (л.д.97-108) следует, что предметом деятельности Предприятия является оказание коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение (пункт 3.2). Для достижения целей, установленных в пункте 5.1 Устава, Предприятие вправе осуществлять, следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными и другие (пункт 3.3).

Свидетельством о регистрации А 77-01064 подтверждается регистрация в государственном реестре опасных производственных объектов площадки производственной, а также котельной ТЭЦ (регистрационный номер А77-01064-0002 от 15.10.2019, III класс опасности (л.д.115).

Анализируя представленный административным органом акт проверки от 28 мая 2020 года, проведенной на основании обращения ФСБ от 14.04.2020 года №119/2414 и распоряжения Сахалинского управления Ростехнадзора от 22.04.2020 №РП-380-77, в отношении МУП «Водоканал» МО «Томаринский городской округ», в частности в отношении опасного производственного объекта «Котельная ТЭЦ», регистрационный №А77-01064-0002, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, город Томари, улица Ленина, дом 19А, иные материалы дела, а также представленные защитником Жировым А.Н. документы, суд приходит к выводу, что факт совершения МУП «Водоканал» МО «Томаринский городской округ» административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается самим юридическим лицом в части ряда выявленных нарушений в области промышленной безопасности и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №05-Р-380-77-О.2 от 29 июня 2020 года (л.д.27-45), при составлении которого законный представитель МУП «Водоканал» не присутствовал, каких-либо возражений, будучи уведомленным о времени и месте составления данного протокола 23 июня 2020 года (л.д.46-47, 48) не представил; сообщением о нарушениях при эксплуатации взрывопожароопасных объектов от 14.04.2020 от Управления по Сахалинской области ФСБ России в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора, согласно которому в том числе указано о не оформлении лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта – «Котельная ТЭЦ» (рег. №А 77-01064-0002), несоответствии требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 №533 (л.д.49-50); распоряжением Сахалинского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 22 апреля 2020 года №РП-380-77-О (л.д.51-60), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки заместителем прокурора области от 23.04.2020 (л.д.61); актом проверки Сахалинского управления Ростехнадзора от 28 мая 2020 года (л.д.64-76) с фотоприложением (л.д.77-93), проведенной руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора Истоминым С.Г., начальником отдела государственного строительного надзора котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора Старостенко А.Н., заместителем начальника отдела государственного строительного надзора котлонадзора и грузоподъемных механизмов Сахалинского управления Ростехнадзора Редькиной О.Г., в присутствии директора МУП «Водоканал» Кляус В.Н., главного инженера МУП «Водоканал» Небользина В.И., начальника ТЭЦ Шушакова Р.Б. В результате указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований, требований, установленных правовыми актами в области промышленной безопасности производственных объектов, лицензирования отдельных видов деятельности, всего 22 нарушения, указанных также и в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2020; распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский городской округ» от 10 июля 2019 года №646 о заключении с МУП «Водоканал» договора хозяйственного ведения муниципального имущества (л.д.96), согласно которому данный договор заключен для обеспечения водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г.Томари, с.Пензенское, с.Черемшанка МО «Томаринский городской округ» с 10 июля 2019 года по 01 июля 2020 года.

При этом, согласно акту проверки от 28.05.2020 года и пояснений защитников, а также представителя административного органа в судебном заседании 27 августа 2020 года устранены следующие нарушения: пункт 2- в Сахалинское управление Ростехнадзора направлено уведомление об эксплуатации ОПО; пункт 3 – заключен трудовой договор с рядовыми штатными сторожами для предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц; пункт 4 Акта – годовой план мероприятий утвержден директором МУП «Водоканал» 30.06.2020; пункт 5 Акта – план-график контрольно-профилактических проверок состояния промышленной безопасности на 2020 год утвержден директором Предприятия 30.06.2020; пункт 6 Акта – перечень нормативных документов для обеспечения требований промышленной безопасности утвержден директором Предприятия 30.06.2020; пункт 7 Акта- имеются в полном объеме паспорта на каждое здание и сооружение котельной ТЭЦ, а также соответствующие журналы технических осмотров и инструкции по эксплуатации зданий и сооружений, в части изготовления журналов регистрации результатов измерения уровня грунтовых вод, химический анализ грунтовых вод – подана заявка в типографию; пункт 10 – издан приказ директора от 30.06.2020 о назначении ответственности лица за безопасную эксплуатацию зданий, сооружений, помещений ОПО Котельная ТЭЦ; пункт 13 – манометры поверены Федеральным агентством по тех.регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области», акт гос.поверки средств измерений имеется; пункт 14 - восстановлена съемная теплоизоляция фланцевых соединений, арматуры и участков трубопроводов ОПО «Котельная ТЭЦ», акт выполненных работ от 10.06.2020 направлен в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора; пункт 15 – восстановлена теплоизоляция фланцевых соединений, арматуры и участков трубопроводов ОПО «Котельная ТЭЦ», акт выполненных работ от 10.06.2020 направлен в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора; пункт 16- произведена замена участка конденсатной трубы для герметичности трубопровода пара и горячей воды в котельной ОПО, акт выполненных работ от 10.06.2020 направлен в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора; пункт 17 – произведена обработка и покраска металлических конструкций технических устрой ОПО Котельная ТЭУ, акт выполненных работ от 10.06.2020; пункт 21 – декларация пожарной безопасности зарегистрирована ОГПН Томаринского района ГУ МЧС России по Сахалинской области 07.07.2020; пункт 22 Акта – работники Барсуков А.А., Евтиков С.Ю. прошли обязательный медицинской осмотр, при этом последний прошел обязательный медосмотр 22.05.2020, то есть до проведения указанной проверки. По пунктам 1, 8, 9, 11, 12, 18, 19 заключены соответствующие муниципальные контракты, при этом согласно пояснений защитников МУП «Водоканал» по нарушению, отмеченному в пункте 19 Акта проверки повторно проведена экспертиза промышленной безопасности здания, заключение на стадии согласования.

Вышеуказанные доказательства отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела об административном правонарушении, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у суда не имеется. При этом доводы защитников об отсутствии вины МУП «Водоканал» в совершении правонарушения, о наличии оснований для переквалификации содеянного, допущенных процессуальных нарушениях, были проверены судом, и с учетом приведенных доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, акта проверки, составленных уполномоченными должностными лицами административного органа, в отсутствие каких-либо процессуальных нарушений, не нашли своего подтверждения, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, влекущих освобождение МУП «Водоканал» от административной ответственности, административного наказания по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях МУП «Водоканал» вопреки доводов защитников, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации содеянного не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие вредных неблагоприятных последствий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения впервые, принятие мер для выполнения требований вышеприведенных правовых норм, что подтверждается представленными защитниками юридического лица документами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «Водоканал» не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного МУП «Водоканал» правонарушения, финансовое положение учреждения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также сведения о выполненных и выполняемых работах в рамках устранения выявленных нарушений и в целях исполнения выданного предписания, принимая во внимание цели и задачи МУП «Водоканал», реализуемые путем эксплуатации котельной ТЭЦ, являющейся единственным производственным объектом по обеспечению теплоснабжения для всего муниципального образования «Томаринский городской округ», суд находит возможным, назначить наименее строгое наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи в соответствие с требованиями части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить МУП «Водоканал» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответственно для замены административного наказания на предупреждение, судом не установлено, как и законных оснований для признания вменяемого МУП «Водоканал» административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, принятие мер для устранения последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку в вину МУП «Водоканал» вменяются нарушения лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату в области промышленной безопасности, в случае установления данного нарушения в действиях Предприятия признать его малозначительным нельзя, обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в наличии угрозы причинения вреда, в том числе жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Также суд полагает с учетом указанных обстоятельств нецелесообразным назначить наказание в виде приостановления деятельности и не соответствующим целям наказания назначение наказания в виде административного приостановления деятельности в силу следующего.В силу ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. То есть, основной целью административного приостановления деятельности является пресечение правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье людей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимается во внимание вышеуказанный характер деятельности юридического лица МУП «Водоканал», характер совершенных им действий, и наличие сведений о принятии мер в целях устранения выявленных нарушений, в отсутствие объективных доказательств наличия обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Пресечь отмеченное нарушение в данном случае возможно без приостановления указанной деятельности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Томаринский городской округ» Сахалинской области признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Сахалинской области (Сахалинское управление Ростехнадзора), счет 40101810900000010000, Банк отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ИНН 6501026709, КПП 650101001, КБК 4981 16 01091 010001140, ОКТМО 64701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ об уплате штрафа в 60-дневный срок следует предоставить в Томаринский районный суд Сахалинской области.

Разъяснить, что в силу требований ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Томаринский районный суд.

Судья М.Ю. Солодкова

Копия верна: судья М.Ю.Солодкова