Гражданский кодекс часть 1

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Тимофеева Т.А., с участием помощника прокурора Валдайского района Новгородской области Соловьева К.А., представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Автодор" – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Автодор" (далее ООО ДК "Автодор"), юридический адрес: 197110, <...>, лит. Н, пом. № 109,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Валдайского района Шаройкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ДК "Автодор", о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления) на 399км + 000 м федеральной автомобильной дороги "Россия" М-10, д. Миронеги Валдайского района Новгородской области (место самовольного занятия части водного объекта), в ходе выполнения дорожных работ по государственному контракту №, самовольно заняло часть водного объекта – реки Гремячая без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО ДК "Автодор" передано для рассмотрения по существу в Валдайский районный суд Новгородской области.

Юридическое лицо – ООО ДК "Автодор" привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ – самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО ДК "Автодор" – ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях. При этом, пояснил, что Общество в настоящее время осуществляет работы по капитальному ремонту автомобильной дороги М-10 "Россия" в соответствии с государственным контрактом на выполнение дорожных работ от 24 июля 2017 года. В рамках указанного контракта Обществом осуществляются работы по установке локальных очистных сооружений на реке Гремячая, что является частью проекта. Работы по капитальному ремонту автомобильной дороги выполняются в соответствии с проектной документацией, которая получила положительное заключение государственной экспертизы. При этом, в указанной проектной документации предусмотрены мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов, установка локальных очистных сооружений предусмотрена в целях предотвращения загрязнения водоемов. Кроме того, указал, что ООО ДК "Автодор" не является владельцем, либо эксплуатирующей организацией, а выступает исключительно производителем работ по капитальному ремонта участка автомобильной дороги, а потому не является субъектом указанного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, а вину Общества во вменяемом правонарушении установленной и доказанной, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правили норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

К числу таких оснований относятся основания, предусмотренные пунктами 2 и 5 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно данным нормам на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: сброса сточных вод, а также строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что прокуратурой Валдайского района Новгородской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ООО ДК "Автодор" и ФКУ Упрдор "Россия" заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №, предметом которого является капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 "Россия" на участке 389+000км – 402+000.

На 399км+000м в д. Миронеги Валдайского района Новгородской области автомобильная дорога пересекает реку Гремячая, которая в соответствии с Решением исполнительного комитета Новгородской области передана в пользование Валдайского государственного национального парка. В рамках контракта ООО ДК "Автодор" производится установка локальных очистных сооружений в водоохраной зоне реки Гремячая и на момент проверки в указанном месте было установлено три локальных очистных сооружения. По своей конструкции указанные сооружения посредством прокладки труб соединены с рекой. При этом, для прокладки труб Общество осуществило разрытие траншей от очистных сооружений до края берега реки.

Вместе с тем, ООО ДК "Автодор" в Департамент природных ресурсов и экологии за предоставлением водного объекта в пользование не обращалось. Данное обстоятельство подтверждается информацией Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нормы части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, ООО ДК "Автодор" обязано было обратиться в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области за получением решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с пунктами 2 и 5 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ООО ДК "Автодор" вменяемого административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении лот ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, сообщением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя юридического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к государственным контрактом на выполнение дорожных работ №, выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела помощником прокурора Валдайского района Соловьевым К.А.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья находит все вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ООО ДК "Автодор" в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что у ООО ДК "Автодор" имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению. правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд квалифицирует действия ООО ДК "Автодор" по ст. 7.6. КоАП РФ, как самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Доводы представителя ООО ДК "Автодор" об отсутствии у Общества обязанности по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование, судья считает несостоятельными, поскольку они противоречат, указанным выше нормам закона.

Доводы о том, что проектной документацией к государственному контракту предусмотрены мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов, а установка локальных очистных сооружений предусмотрена в целях предотвращения загрязнения водоемов, судья во внимание не принимает, поскольку в данном случае, Общество привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности, а не в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии со ст. 7.6. КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Учитывая, что допущенные ООО ДК "Автодор" нарушения не создают условий для реальной возможности наступления негативных последствий, указанных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, судья считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.6 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 7.6 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания "Автодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ООО ДК "Автодор", что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Постановление вступило в законную силу "___" __________ 2018 года