Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агродол» (сокращенное наименование – ООО «Агродол»), ИНН НОМЕР, адрес: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, при проверке опасного производственного объекта: цеха по производству крупы рег. НОМЕР, III класса опасности, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ООО «Агродол», выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ДАТА в 13 час. 00 мин., а именно:

1. Отсутствует лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ (далее - №116-ФЗ от 21.07.1997), ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

2. Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта Цех по производству крупы рег. НОМЕР. Доведение опасного производственного объекта до нормативных требований промышленной безопасности». (ч. 1 ст. 8 №116-ФЗ от 21.07.1997);

3. Не переработан технический паспорт взрывобезопасности (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 9 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

4. Отсутствуют паспорта на аспирационные установки эксплуатируемые на ОПО (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 9 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

5. Отсутствуют взрыворазрядители норий (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 43 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

6. На нориях не установлены РКС, датчики подпора, устройства контроля сбегания ленты (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 46, 47 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

7. Отсутствует огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства на трубопроводах подачи зерна с норий непосредственно в бункера (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 73 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

8. ЛСК частично не соответствует нормативным требованиям по единичному остеклению (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 73 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

9. Отсутствует тамбур-шлюзы между производственным помещением категории Б и помещениями других категорий (ч.1 ст. 9 №116-ФЗ от 21.07.1997, п. 84 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331);

В связи с изложенным, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Агродол» ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений обязательных требований, часть нарушений в настоящее время устранена, другая часть в процессе устранения. Просил рассмотреть вопрос о возможности назначения административного штрафа в минимальном размере, сославшись на тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с затратами на техническое переоснащение предприятия. Кроме того указал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

Изучив представленные материалы, выслушав законного представителя общества, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ (далее также – Федеральный закон), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утв. Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331.

В соответствии с пунктами 9 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331 (далее также – Правила безопасности), в целях обеспечения безопасности производственных процессов на объектах организации разрабатываются (составляются): документ, отражающий фактические данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования объектов (показатели, характеризующие взрывобезопасность и противоаварийную защиту объекта) (далее - технический паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта); технологические регламенты и схемы; паспорта на аспирационные и пневмотранспортные установки; паспорта на взрыворазрядные устройства.

Согласно п. 43 Правил безопасности, взрыворазрядители устанавливаются на нориях, молотковых дробилках, фильтр-циклонах, рециркуляционных зерносушилках с камерами нагрева, шахтных зерносушилках с камерами нагрева и на каскадных нагревателях, на бункерах для сбора пыли от аспирационных систем, аспирирующих потенциально опасное оборудование (нории, вальцовые станки, дробилки и другое измельчающее оборудование ударного действия), на бункерах и силосах деревообрабатывающих производств, а также на топках для сжигания жидкого или газообразного топлива.

В силу п. 46, 47 Правил безопасности, на нориях должны быть установлены РКС и датчики подпора, а также устройства контроля сбегания ленты. Датчики подпора устанавливаются на восходящей ветви нории на высоте 300 - 400 мм от башмака нории. На нориях должны быть установлены автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках норий.

Из п. 73 Правил безопасности следует, что огнепреграждающие (пламеотсекающие) устройства устанавливаются на следующих коммуникациях (кроме коммуникаций минерального сырья): а) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок, через которые непосредственно ведется загрузка бункеров (в том числе надвесовых) и силосов; б) трубопроводах подачи зерна с головок норий и из дробилок на цепные и закрытые ленточные конвейеры, через которые ведется загрузка бункеров и силосов; в) трубопроводах подачи зерна с головок норий в надсушильные бункеры встроенных зерносушилок; г) трубопроводах, соединяющих (в том числе и через цепные и закрытые ленточные конвейеры) бункеры, силосы или нории элеватора с отдельно стоящими зерносушилками.

В соответствии с п. 79 Правил безопасности, оконное стекло в качестве ЛСК следует использовать при толщине 3; 4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8; 1,0 и 1,5 м2. Армированное стекло, стеклопакеты, триплекс, сталинит и поликарбонат к ЛСК не относятся.

Согласно с п. 84 Правил безопасности, в местах проемов в противопожарных стенах и перегородках, отделяющих помещения категории Б от помещений других категорий, коридоров и лестничных клеток, должны быть предусмотрены тамбур-шлюзы.

В ходе проверки ДАТА сотрудником Ростехнадзора принадлежащего ООО «Агродол» цеха по производству крупы по адресу: АДРЕС, выявлено нарушение юридическим лицом вышеуказанных обязательных требований.

Факт совершения ООО «Агродол» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, в котором описано событие административного правонарушения; решением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Агродол» от ДАТА (получено ДАТА) согласованным с прокуратурой Алтайского края, решение НОМЕР от ДАТА; протоколом осмотра цеха по производству крупы по адресу: АДРЕС, с фототаблией, в ходе которого выявлены, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения требований промышленной безопасности; протоколом опроса директора ООО «Агродол» от ДАТА; актом выездной проверки от ДАТА; предписанием об устранении нарушений от ДАТА; копией свидетельства о регистрации цеха по производству крупы, III класс опасности за НОМЕР в качестве опасного производственного объекта; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агродол», справкой об отсутствии лицензии на эксплуатацию ОПО I, II, III, классов опасности, выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ООО «Агродол» является малым предприятием); сообщением об устранении части нарушений от ДАТА, договором аренды производственного комплекса от ДАТА; а также договорами на выполнение работ/оказание услуг, объяснениями законного представителя ООО «Агродол» и иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Агродол» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Агродол», судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль в части. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Агродол», не имеется.

Учитывая, характер совершенного ООО «Агродол» административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, финансовое положение юридического лица, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем, судья полагает возможным при назначении наказания применить части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области промышленной безопасности.

Условия для применения ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Агродол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>)

КПП 420501001 ИНН <***>

ОКТМО 01701000

Единый казначейский счет 40102810045370000009

Номер казначейского счета 03100643000000011700

Наименование банка: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК 010173001 / КБК 49811601091010001140

УИН НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Н. Турлиу