Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административные материалы в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автодороги», расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.. .., д....,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2010 года в 08 часов 45 минут на посту ДПС на выезде из г.Архангельска, расположенного по адресу: 1215-й км автодороги «Москва-Архангельск», Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее ООО «Автодороги») осуществляло деятельность, не связанную с осуществлением прибыли, без специального разрешения (лицензии), наличие которой обязательно. При осуществлении данной деятельности, которая не относится к деятельности по обеспечению собственных нужд, юридическое лицо ООО «Автодороги» использовало транспортное средство ТС, оборудованным для перевозки более 8 человек, под управлением водителя С., и осуществило перевозку 13 пассажиров (детей) по маршруту движения «п.Дорожников - п.Лесная речка» в школу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93», чем нарушило требования подп. 62 п. 1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ.

Рассматриваю дело при данной явке, в отсутствии законного представителя, генерального директора ООО «Автодороги», О., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изложенные в описательной части постановления обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 20 октября 2010 года видно, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие и обстоятельства правонарушения в нём указаны правильно, процедура составления протокола соблюдена. Законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, на составление протокола не явился, протокол направлен по почте.

Проверка была проведена на основании плана-графика проведения специальных контрольно-надзорных мероприятий по контролю за обеспечением безопасности дорожного движения и правил перевозок при осуществлении междугородних перевозок пассажиров на сентябрь 2010 года от 31 августа 2010 года.

Согласно сообщению инспектора ДПС ОБ УГИБДД УВД по Архангельской области П. от 22 сентября 2010 года ООО «Автодороги» допущено нарушение транспортного законодательства (отсутствует лицензионная карточка).

Из протокола об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года следует, что С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что осуществлял 22 сентября 2010 года в 08 часов 45 минут в районе 1215 км автодороги Москва-Архангельск перевозку пассажиров на ТС по маршруту «п.Дорожников - п.Лесная речка», не имея при себе лицензионной карточки.

Выявленные нарушения подтверждаются объяснениями Д., копией путевого листа грузового автомобиля от 22 сентября 2010 года, выданного ООО «Автодороги», копией паспорта ТС, копией водительского удостоверения на имя С., копией договора аренды техники от 18 декабря 2009 года, фотографическими снимками с места выявления правонарушения, а также протоколом собрания участников ООО «Автодороги» от 20 января 2009 года, приказом от 20 января 2009 года о вступлении в должность генерального директора общества, доверенностями на предоставлении интересов общества на имя В.Н., В. и Е.

Из служебной записки директора школы № 93 М. следует, что МОУ СОШ №93 на 22 сентября 2010 года не имело договора фрахтования с ООО «Автодороги», доставка учащихся в школу осуществлялась на бесплатной основе и по устной договоренности. На 11 октября 2010 года МОУ СОШ №93 заключает договор фрахтования с ООО "Автодороги".

Предметы и цели деятельности Общества отражены в его Уставе, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно пункту 2.3 Устава отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании защитник Еремеев В.А. пояснил, что доставка учащихся в школу осуществлялась на ТС, который был передан по договору аренды Приморскому филиалу ООО «Автодороги».

Согласно приказу от 18 декабря 2009 года директору Приморского филиала Д.С. было дано указание генеральным директором ООО «Автодороги» О. принять, согласно договору аренды, для перевозки работников к месту производства работ ТС.

По договору аренды техники от 18 декабря 2009 года и акту приёма передачи техники к договору аренды техники от 18 декабря 2009 года автомобиль. .., ОАО «А» был передан во временное владение и пользование ООО «Автодороги».

Директором Приморского филиала ООО «Автодороги» с 01 января 2009 года является Д.С., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01 января 2009 года.

Полномочия директора филиала отражены в должностной инструкции, утвержденной 01 января 2009 года директором ООО «Автодороги» В.Н..

Приказом от 06 сентября 2010 года директора Приморского филиала ООО «Автодороги» указанный выше автомобиль был предоставлен для доставки работников предприятия к месту производства работ. Допускается доставка детей к месту обучения, при наличии свободных мест.

Из Положения о Приморском филиале ООО «Автодороги», утвержденного генеральным директором ООО «Автодороги» О. 05 февраля 2009 года, следует, что Приморский филиал ООО «Автодороги» является обособленным подразделением ООО «Автодороги» и осуществляет от имени Общества все его функции, в том числе и функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании Положения, утвержденного Обществом (п. 1.1. указанного Положения).

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ООО «Автодороги» в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.

Доводы защитника о том, что ООО «Автодороги» не является субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку перевозка пассажиров осуществлялась Приморским филиалом Общества, которому транспортное средство было передано в аренду, нахожу не состоятельными, что видно из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 указанной статьи деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

При этом согласно ст. 2 указанного Закона лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности;

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Приморский филиал является структурным подразделением ООО «Автодороги», самостоятельным юридическим лицом не является, в связи с чем не наделен полномочиями на получение лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Путевой лист был выдан от имени юридического лица - ООО «Автодороги» водителю той же организации.

Из вышеуказанного следует, что именно на юридическом лице, ООО «Автодороги» лежала обязанность на получение лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Однако, Общество в нарушение требований Закона, осуществляло деятельность, не связанную с осуществлением прибыли, без специального разрешения (лицензии), наличие которой обязательно. При осуществлении данной деятельности, которая не относится к деятельности по обеспечению собственных нужд, юридическое лицо ООО «Автодороги» использовало ТС оборудованным для перевозки более 8 человек, под управлением водителя С., и осуществило перевозку 13 пассажиров (детей) по маршруту движения «п.Дорожников - п.Лесная речка» в школу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 93», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО «Автодороги» квалифицирую по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть содеянного, иные обстоятельства, считаю необходимым определить такой вид наказания как штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере (...).

Реквизиты для оплаты штрафа - получатель: УФК Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа - УГАДН по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, КБК 10611690040040000140.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда г.Архангельска.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н. Дмитриев