Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, работающего директором ООО «Фабрика ФАВОРИТ», проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.46 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1, нанося на продукцию маркировку знаком соответствия продукции техническому регламенту, не подтвердил ее соответствие техническому регламенту в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, а именно :

Согласно п.1, п.2 ст. 23 ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Формы и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом.

Молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам установленным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом.

В соответствии с п.6 ст. 32 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» при выборе любой схемы обязательной сертификации продуктов переработки молока заявитель формирует комплект документов, который должен содержать, в том числе и документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля изготовителем.

Согласно п.2 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Директор ООО «Фабрика Фаворит» ФИО1 допустил нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации продуктов переработки молока путем не предоставления в орган по сертификации документов, подтверждающих осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, выпускаемой изготовителем. Протоколы исследований, иные документы, подтверждающие проведение исследований молочной продукции в рамках производственного контроля ( масло сливочное «Крестьяночка», «Ромбы», «Хохлома», «Михайловское», «Губернское», «Фермерское», «Деревенское», «Хохлома золото», «Крестьяночка Хохлома); сладко –сливочное ( соленое и несоленое) ( м.д.ж. 50,0 % легкое, 60, 0 %, 72,5 %, 78%, 82,0 %, 82, 5%) директором ФИО1 не представлены в виду их отсутствия. В сертификате соответствия № С - RU. АЯ79.В.02280 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе представленные документы указаны сертификаты соответствия и декларации о соответствии на сырье, программа производственного контроля. В разделе представленные документы отсутствуют протоколы испытаний либо лабораторных исследований, подтверждающих соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента, и подтверждает нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, что является нарушением п.1 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», п.1 ст. 29, п.7 ст. 31 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

В судебном заседании директор ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1 с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.46 ч.1 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, имели место.

Изучив материалы административного дела, выслушав директора ООО «Фабрика ФАВОРИТ», допросив специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе ФИО4, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1, нанося на продукцию маркировку знаком соответствия продукции техническому регламенту, не подтвердил ее соответствие техническому регламенту в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, допустил нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации продуктов переработки молока путем не предоставления в орган по сертификации документов, подтверждающих осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, выпускаемой изготовителем. Протоколы исследований, иные документы, подтверждающие проведение исследований молочной продукции в рамках производственного контроля ( масло сливочное «Крестьяночка», «Ромбы», «Хохлома», «Михайловское», «Губернское», «Фермерское», «Деревенское», «Хохлома золото», «Крестьяночка Хохлома); сладко –сливочное ( соленое и несоленое) ( м.д.ж. 50,0 % легкое, 60, 0 %, 72, 5 %, 78%, 82,0 %, 82. 5%) директором ФИО1 не представлены в виду их отсутствия. В сертификате соответствия № С - RU. АЯ79.В.02280 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе представленные документы указаны сертификаты соответствия и декларации о соответствии на сырье, программа производственного контроля. В разделе представленные документы отсутствуют протоколы испытаний либо лабораторных исследований, подтверждающих соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента, и подтверждает нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, что является нарушением п.1 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», п.1 ст. 29, п.7 ст. 31 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (л.д. 1-3); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и предметов, согласно которому ФИО1 нанося на продукцию маркировку знаком соответствия продукции техническому регламенту, не подтвердил ее соответствие техническому регламенту в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, допустил нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации продуктов переработки молока путем не предоставления в орган по сертификации документов, подтверждающих осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, выпускаемой изготовителем. Протоколы исследований, иные документы, подтверждающие проведение исследований молочной продукции в рамках производственного контроля ( масло сливочное «Крестьяночка», «Ромбы», «Хохлома», «Михайловское», «Губернское», «Фермерское», «Деревенское», «Хохлома золото», «Крестьяночка Хохлома); сладко –сливочное ( соленое и несоленое) ( м.д.ж. 50,0 % легкое, 60, 0 %, 72. 5 %, 78%, 82,0 %, 82. 5%) директором ФИО1 не представлены в виду их отсутствия. В сертификате соответствия № С - RU. АЯ79.В.02280 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе представленные документы указаны сертификаты соответствия и декларации о соответствии на сырье, программа производственного контроля. В разделе представленные документы отсутствуют протоколы испытаний либо лабораторных исследований, подтверждающих соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента (л.д. 9-11); сертификатом соответствия № С - RU. АЯ79.В.02280 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2015, где в разделе представленные документы указаны сертификаты соответствия и декларации о соответствии на сырье, программа производственного контроля. В разделе представленные документы отсутствуют протоколы испытаний либо лабораторных исследований, подтверждающих соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента ( л.д. 21)

Решением единственного участника ООО «Фабрика ФАВОРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий директора ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе ФИО4 пояснила, что, работая по информации о неудовлетворительных результатах лабораторного исследования проб масла производства ООО «Фабрика ФАВОРИТ» было установлено, что директор ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1 нанося на продукцию маркировку знаком соответствия продукции техническому регламенту, не подтвердил ее соответствие техническому регламенту в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, допустил нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации продуктов переработки молока путем не предоставления в орган по сертификации документов, подтверждающих осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, выпускаемой изготовителем. Протоколы исследований, иные документы, подтверждающие проведение исследований молочной продукции в рамках производственного контроля ( масло сливочное «Крестьяночка», «Ромбы», «Хохлома», «Михайловское», «Губернское», «Фермерское», «Деревенское», «Хохлома золото», «Крестьяночка Хохлома); сладко –сливочное ( соленое и несоленое) ( м.д.ж. 50,0 % легкое, 60, 0 %, 72. 5 %, 78%, 82,0 %, 82. 5%) директором ФИО1 не представлены в виду их отсутствия. В сертификате соответствия № С - RU. АЯ79.В.02280 со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разделе представленные документы указаны сертификаты соответствия и декларации о соответствии на сырье, программа производственного контроля. В разделе представленные документы отсутствуют протоколы испытаний либо лабораторных исследований, подтверждающих соответствие выпускаемой продукции требованиям технического регламента, и подтверждает нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации, что является нарушением п.1 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», п.1 ст. 29, п.7 ст. 31 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В отношении директора ООО «Фабрика ФАВОРИТ» в связи с выявленными нарушениями был составлен административный протокол по ст.14.46 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

В силу ч.2 ст. 25 ФЗ «О техническом регулировании», с оответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя, в том числе: информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

В соответствии с ч.1 ст. 29 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 и п. 8 ч.7 ст. 31 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», при выборе любой схемы декларирования соответствия молока или продуктов его переработки заявитель формирует комплект документов, который должен содержать, в том числе : протоколы исследований (испытаний) и измерений типовых образцов молока или продуктов его переработки, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) при декларировании соответствия этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона по схемам 2д, 3д, 4д, либо протоколы исследований (испытаний) и измерений, полученных путем репрезентативной выборки образцов молока или продуктов его переработки в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) при декларировании соответствия этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона по схеме 5д, либо протоколы исследований (испытаний) и измерений типовых образцов этих продуктов, проведенных собственными силами или с привлечением других организаций по поручению заявителя при декларировании соответствия этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона по схеме 7д; документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля изготовителем.

В соответствии с п.6 ч.6 ст. 32 ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», при выборе любой схемы обязательной сертификации продуктов переработки молока заявитель формирует комплект документов, который должен содержать, в том числе : документы, подтверждающие организацию и осуществление производственного контроля изготовителем.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Фабрика ФАВОРИТ», нанося на продукцию маркировку знаком соответствия продукции техническому регламенту, не подтвердил ее соответствие техническому регламенту в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, допустил нарушение схемы обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации продуктов переработки молока путем не предоставления в орган по сертификации документов, подтверждающих осуществление производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, выпускаемой изготовителем. Протоколы исследований, иные документы, подтверждающие проведение исследований молочной продукции в рамках производственного контроля ФИО1 не представлены в виду их отсутствия.

Директор ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.14.46 ч.1 КоАП РФ - маркировка знаком соответствия продукции, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании,

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим обстоятельством суд признает: признание вины.

Отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа, максимального размера штрафа не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1- директора общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ФАВОРИТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.46 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10500 рублей (десяти тысяч пятьсот рублей), зачислив на счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540601001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск БИК 045004001, КБК- 14111690010016000140 ( приказ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложения к приказам Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №1051, от ДД.ММ.ГГГГ н. № 1052. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Роспотребнадзором и его территориальными органами полномочий главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), ОКАТО ( ОКТМО – 50659101) ( приказ ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-13\337 «О введении в действие временного классификатора территорий муниципальных образований»).

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате штрафа необходимо представить в Чулымский районный суд. При отсутствии платежного документа об уплате штрафа судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФоАП- неуплата штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда М.В.Решетникова