Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выявлен гражданин Гасанов Р.Г., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> магазине «Aнгел Бейби» незаконно использовал товарный знак «ChanelSarl» (свидетельство о регистрации товарного знака №) при продаже контрафактной продукции, а именно кроссовок в количестве 1 пары.

Тем самым Гасанов Р.Г. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В судебное заседание Гасанов Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, а также отчетом об СМС-извещении, о причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, суд пришёл к выводу о том, что в действиях Гасанова Р.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выявлен гражданин Гасанов Р.Г., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> магазине «Aнгел Бейби» незаконно использовал товарный знак «ChanelSarl» (свидетельство о регистрации товарного знака №) при продаже контрафактной продукции, а именно кроссовок в количестве 1 пары.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Так, в силу ч. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гасанова Р.Г. были изъяты: 1 пара кед черно-белого цвета с надписью торгового бренда «Chanel» madeinItaly (Z 999-6831).

Как установлено справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКМ» являясь доверенным лицом компании «ChanelSarl» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации обладает правом на проведение сравнительных исследований продукции компании. В ходе проведенного исследования ООО «ТКМ» установлено, что представленные сотрудниками ОП пос. Калинино образцы – кроссовки 1 пара, содержат товарный знак, схожий до степени смешения с товарным знаком «Chanel», зарегистрирован в Роспатент за №. В то же время установлен ряд отличий от оригинальных моделей: -отсутствие индивидуальной упаковки с товарными знаками и предупредительной маркировкой,

- отсутствие фирменной этикетки,

- присутствие посторонних бирок,

- несоответствие подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества материала,

- данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке и качеству изделия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд находит возможным принять представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства использования чужого товарного знака как надлежащие.

Вина Гасанова Р.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Гасанова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фотоприложениями на л.д. 8-12, копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Гасанова Р.Г., справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКМ», рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, предусмотренной ст. 3.7 КоАП РФ, а также назначения административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Гасанова Р.Г., <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с применением конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения - 1 пара кед черно-белого цвета с надписью торгового бренда «Chanel» madeinItaly (Z 999-6831), хранящиеся при материалах дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю Управление МВД России по г. Краснодару;

банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, л\с 04181513790,

ИНН 2309054573,

КПП 230901001,

КБК 18811601191019000140,

Р/С 40101810300000010013,

БИК 040349001,

ОКТМО 03701000,

за что проводится оплата-код БК.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

Судья: