Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 11 02 <№>, выдан ОВД Октябрьского района города Архангельска <Дата>, код подразделения 292-001, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Аэропорт Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, мелким хулиганством согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается:

- либо нецензурной бранью в общественных местах;

- либо оскорбительным приставанием к гражданам;

- либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного или нескольких из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При производстве по делу об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску младший ФИО2 пришла к выводу, что <Дата> около 14 часов 20 минут в помещении прокуратуры Архангельской области, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., гражданин ФИО1 в отношении прокурора Мартынова Д.Л. вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал документами, разговаривал на повышенных тонах, на неоднократные замечания не реагировал.

По мнению должностного лица своими действиями гражданин ФИО1 нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вменяя в протоколе об административном правонарушении ФИО1 один из трех факультативных признаков объективной стороны мелкого хулиганства – оскорбительное приставание к гражданам, участковый уполномоченный полиции отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску младший ФИО2 не учла следующее.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона <№> от <Дата> «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона <№> от <Дата> «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Как следует из материалов дела <Дата> прокурор отдела правовой статистики, информационных технологий и защиты информации советник юстиции Мартынов Д.Л. осуществлял дежурство по прокуратуре Архангельской области, в том числе осуществлял прием граждан.

Гражданин ФИО1 пришел на личный прием в прокуратуру Архангельской области и обратился к дежурному прокурору Мартынову Д.Л. с обращением установить конкретное местонахождение принадлежащего его родителям земельного участка, расположенного в дельте реки Северной Двины.

Таким образом, прокурор Мартынов Д.Л. являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности.

Из материалов дела, в том числе письменных объяснений свидетеля инцидента - гражданина ФИО3, который также пришел на личный прием к дежурному прокурору Мартынову Д.Л., не следует, что ФИО1 допустил оскорбительное приставание к гражданам (посетителям прокуратуры Архангельской области).

Вопреки мнению должностного лица, оскорбительное приставание к представителю власти не образует объективную сторону мелкого хулиганства.

Само по себе неповиновение законному требованию представителя власти без совокупности основного и факультативного признаков объективной стороны мелкого хулиганства также не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких иных доказательств вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова