Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленных материалов К.М.С. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Согласно протоколу об административном правонарушении осужденному К.ДД.ММ.ГГГГ. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО <данные изъяты> Осужденный прибыл в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ. и ему руководителем группы развития персонала К.Р.Р. была предложена вакансия кондуктора. Согласно ч.4 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам не вправе отказаться от предложенной работы. Положение ст.40 УИК РФ были разъяснены К.М.С. при постановке на учет в уголовно- исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Однако К. от предложенной работы отказался, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.3 ст.39 УИК РФ в целях осуществления контроля за поведением осужденных к исправительным работам уголовно-исполнительные инспекции имеют право вести учет осужденных; разъяснять порядок и условия отбывания наказания; контролировать соблюдение условий отбывания наказания осужденными и исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, проводить с осужденными воспитательную работу; с участием сотрудников органов внутренних дел в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, контролировать поведение осужденных; обращаться в органы местного самоуправления по вопросу изменения места отбывания осужденными исправительных работ; принимать решение о приводе осужденных, не являющихся по вызову или на регистрацию без уважительных причин; проводить первоначальные мероприятия по розыску осужденных; готовить и передавать в соответствующую службу материалы об осужденных, местонахождение которых неизвестно.

Одной из основных обязанностей УИИ является своевременное направление осужденного на работу в места, определяемые органом местного самоуправления по согласованию с инспекцией, в районе места жительства осужденного. В связи, с которой сотрудники инспекции имеют право направлять осужденному уведомление осужденному о дате явки в инспекцию с документами, удостоверяющими личность. Дата явки определяется с учетом объективных обстоятельств (расстояния, наличия транспортных возможностей, выходных, праздничных дней и др.), но не позднее десяти дней с момента постановки на учет.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. К.М.С. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ. К. было выдано предписание для трудоустройства в ОАО <данные изъяты>». Осужденный прибыл в указанную организацию ДД.ММ.ГГГГ. и ему была предложена вакансия кондуктора, однако К. от предложенной работы отказался.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочих, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в том числе сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им должностных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника. То есть неповиновение со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности должно выражаться в его активных действиях.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что правонарушитель воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудникам органа или учреждения ФСИН России. Формы воспрепятствования могут быть различными: это и физическое воспрепятствование, либо не надлежащее выполнение требований возложенных на лицо отбывающее наказание, затрудняющих или делающих невозможным исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме либо действий (например, когда виновный воспрепятствует осуществлению должностным лицом его служебных обязанностей), либо бездействия (например, когда виновный игнорирует распоряжения сотрудника органа или учреждения ФСИН России при исполнении последним обязанностей по обеспечению безопасности и поддержанию установленного режима). Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае в материалах дела отсутствуют: предписание для трудоустройства в ОАО <данные изъяты>», доказательства его отказа от предложенной вакансии кондуктора, которые образуют объективную сторону правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В представленных в суд материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства того, что К. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию инспектора уголовно-исполнительной инспекции, в связи с исполнением им должностных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку в соответствии со ст.123 Конституции РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности применения норм административного права лежит на административном органе. Представленными административным органом доказательствами вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не доказана, и в этой связи у суда возникают сомнения в совершении им вменяемого административного правонарушения, которые суд толкует с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ полагает необходимым производство об административном правонарушении в отношении К. прекратить, за отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.