Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне красоты «Акварель» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО2 побои, причинив физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 и ее защитник пояснили, что 16.03.2017 в кабинете директора салона красоты «Акварель» ФИО2, желая уволить ее, напала на неё, ударив открытой ладонью в грудь, от чего она упала на пол, ударившись копчиком, затем схватила её за шею, ударила рукой в висок; пока она поднималась с пола, ФИО2 один раз ударила её коленом ноги в правое бедро, а также поцарапала ногтями лицо и шею. ФИО3 она побои не наносила.

ФИО2 и ее защитник в судебном заседании суду пояснили, что является директором салоном красоты «Акварель», расположенного по адресу: <адрес>. С апреля 2016 в должности косметолога в салоне красоты работала ФИО1 За время работы ФИО1 поступали неоднократные жалобы клиентов на грубое поведение ФИО1 Потерпевшая неоднократно делала замечания. 15.03.2017 потерпевшая вызвала ФИО1 для беседы в свой кабинет по поводу жалобы клиентов. ФИО1 начала вести себя агрессивно. И встречу договорились перенести на 16.03.2017. 16.03.2017 в кабинете потерпевшей ФИО1 снова начала вести себя агрессивно. Ей было предложено подождать в коридоре салона для подготовки уведомления о нарушениях. Далее ФИО1 было предложено получить уведомление, однако последняя получить уведомление отказалась, о чем был составлен акт в присутствии свидетелей. Когда свидетели с кабинета вышли, ФИО1 попыталась забрать у потерпевшей Акт, в результате чего ФИО2 упала одним коленом на пол, ФИО1 забрала акт и порвала его, затем начала кричать. ФИО2 нажала тревожную кнопку и позвонила в полицию. Пояснила, что сама телесные повреждения ФИО1 не наносила.

В рамках административного расследования была допрошена ФИО4, которая пояснила, что работает мастером макияжа в салоне красоты «Акварель». 16.03.2014 ее уведомили, что нужно собраться в кабинете директора. В кабинете директора шел разговор о поведении ФИО1 После того, как собрание закончилось, ФИО4 приступила к выполнению своих обязанностей, проходя мимо кабинета директора, она увидела, как ФИО1 схватила резко ФИО2 за одежду в районе груди и дернула. Они упали, ФИО1 забрала у нее какую-то бумагу и начала рвать. В этот момент в кабинет забежали сотрудник салона. ФИО6 вернулась на свое рабочее место.

В рамках административного расследования была допрошена ФИО5, которая пояснила, что работает администратором в салоне красоты «Акварель». В июне-июле 2016 пришла работать в салон ФИО1 С декабря 2016 ФИО1 стала опаздывать на работу, на что получала замечания от директора. 16.03.2014 директор попросила собрать сотрудников салона в кабинете директора. Когда собрались сотрудники, ФИО1 был задан вопрос почему клиенты жалуются на нее. ФИО1 ответила что не знает. Было составлено уведомление, которое было предложено пописать ФИО1, однако последняя подписать уведомление отказалась, о чем был составлен Акт. После этого сотрудники вышли с кабинета директора. ФИО5 вернулась на свое рабочее место. Через какое-то время, проходя мимо кабинета директора, увидела, что дверь открыта, ФИО1 пытается забрать у ФИО2 бумагу. ФИО1 схватила резко ФИО2 за одежду в районе груди и дернула и они упали, ФИО1 забрала у нее какую-то бумагу и начала рвать. ФИО5 забежала в кабинет, и пыталась предотвратить ссору между директором и ФИО1 Потом ФИО7 попросила сотрудника вызвать охрану.

Выслушав ФИО2, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017 в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанесла ФИО2 побои, причинив физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ, с которым была ознакомлена ФИО1, объяснениями ФИО4 в рамках административного расследования, которая пояснила, что работает мастером макияжа в салоне красоты «Акварель». 16.03.2014 ее уведомили что нужно собраться в кабинете директора. В кабинете директора шел разговор о поведении ФИО1 После того, как собрание закончилось, ФИО4 приступила к выполнению своих обязанностей, проходя мимо кабинета директора, она увидела, как ФИО1 схватила резко ФИО2 за одежду в районе груди и дернула. Они упали, ФИО1 забрала у нее какую-то бумагу и начала рвать. В этот момент в кабинет забежали сотрудник салона. ФИО4 вернулась на свое рабочее место; объяснениями ФИО5, в рамках административного расследования которая пояснила, что работает администратором в салоне красоты «Акварель». В июне-июле 2016 пришла работать в салон ФИО1 С декабря 2016 ФИО1 стала опаздывать на работу, на что получала замечания от директора. 16.03.2014 директор попросила собрать сотрудников салона в кабинете директора. Когда собрались сотрудники, ФИО1 был задан вопрос почему клиенты жалуются на нее. ФИО1 ответила что не знает. Было составлено уведомление, которое было предложено пописать ФИО1, однако последняя подписать уведомление отказалась, о чем был составлен Акт. После этого сотрудники вышли с кабинета директора. ФИО5 вернулась на свое рабочее место. Через какое-то время, проходя мимо кабинета директора, увидела, что дверь открыта, ФИО1 пытается забрать у ФИО2 бумагу. ФИО1 схватила резко ФИО2 за одежду в районе груди и дернула. они упали, ФИО1 забрала у нее какую-то бумагу и начала рвать. ФИО5 забежала в кабинет, и пыталась предотвратить ссору между директором и ФИО1 Потом ФИО7 попросила сотрудника вызвать охрану; а также актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 имеется кровоподтек левого коленного сустава, это повреждение около 1-3 суток, могло быть причинено как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, локализация и давность образования повреждений имеющихся у ФИО8, зафиксированная актом судебно-медицинского обследования, соответствует объяснениям потерпевшей ФИО2

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом требований ст. 3.1, ст.3.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Тельнов

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

Дальневосточное ГУ Банка России

БИК 040507001 ОКТМО 05701000

УФК по ПК ( УМВД России по г.Владивостоку, в примечании ОП №1 УВД по г. Владивостоку)

р/счет <***>, ИНН <***>,

КПП 253801001, КБК 188 1 16 90040 046 000 140

Идентификатор 1888 04 25 171 600 69 7622