Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении *** ФИО2 – *** года рождения, урожен *** ки ***, проживает ***, ***.

У с т а н о в и л :

*** 31 мая 2016 года *** ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ***И.С.А. был составлен протокол № *** в отношении *** ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом указано, что *** 16 мая 2016 года в *** 19,00 часов *** в детском доме "Радуга" по ул.Машиностроителей, 14 *** г.ФИО1 ФИО2, *** выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ***П.К.С. На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал *** а, тем самым совершил *** а мелкое хулиганство.

*** ФИО2 факт совершения мелкого хулиганства не признала, не отрицая, что приехала в д/дом Радуга, где содержатся ее несовершеннолетние дети, в том числе сын Василий, который накануне позвонил ей и сообщил, что учитель физкультуры, которой оказалась П.К.С.., избила его. Она лишена родительских прав в отношении детей, основанием для которого послужило ее осуждение за совершение преступления к лишению свободы, вместе с тем, после освобождения, она навещает детей, часто их забирает домой, они знают ее как маму, и решает вопрос о восстановлении родительских прав, который затруднен из-за жилищного вопроса, так как у не нет жилья. Приехав в д/дом она лишь хотела разобраться в той ситуации, о которой по телефону ей рассказал сын, не желая ее откладывать на другое время, не отрицает, что давала некорректную оценку действиям П.К.С.. в присутствии других работников д/дома.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Проверив материалы дела, выслушав *** ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16 мая 2016г. в 19.00 час. по ул.Машиностроителей 14 г.ФИО1 ФИО2 обратилась в д/дом Радуга с целью разрешения конфликта, возникшего между ее сыном ФИО3 и учителем физ.культуры П.К.С...

Суд учитывает, что с субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется умыслом, тем самым нарушение общественного порядка не может быть связано с каким-либо поводом.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает в действиях *** ФИО2 нарушения общественного порядка, ее действия не образуют состава мелкого хулиганства, агрессивное поведение, оскорбление работника д/дома, что не оспорено *** ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 и ст. 5.61 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, а именно посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и соответственно посягающие на права граждан. При вышеизложенных обстоятельствах суд не вправе переквалифицировать действия FORMTEXT ФИО2

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения в действиях правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 24.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении *** ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: