Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Б.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в Трусовский районный суд <адрес> поступил административный материал по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Б.Р.С. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Б.Р.С. было проведено административное расследование, следовательно, данное административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Как следует из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов в <адрес> в ходе контрольной выгрузки ВБР из несамоходной рыбницы №№ в присутствии приемщика рыбы-сырца Б.Р.С., назначенного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ производить прием рыбы частиковых пород от рыбаков ООО РДК «Дельта-плюс», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец» обнаружены виды водных биологических ресурсов, не учтенные в приемо-сдаточных документах (накладных): сазан – <данные изъяты> экз. весом <данные изъяты> кг., красноперка – <данные изъяты> экз., весом <данные изъяты> кг. Тем самым, Б.Р.С. нарушил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: абз.1 п.п.15.3 п.15, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; и абз.3 п.п.15.3 п.15, согласно которому запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В связи с данным нарушением ст. государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> АО было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебное заседание Б.Р.С. не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель Б.Р.С.. - К.Р.Р. пояснил, что Б.Р.С. вину в совершении правонарушения признает, однако не является должностным лицом, поскольку не обладает организационно-распорядительными функциями, также просил применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание предупреждением, указав, что ООО РДК «Дельта-плюс» является субъектом малого и среднего предпринимательства е его работнику может быть вынесено предупреждение с учетом того, что ранее Б.Р.С. ранее не привлекался к административной ответственности, ущерб в результате совершения правонарушения не причинен.

Должностное лицо ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>» Т.М.А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Б.Р.С. был составлен законно и обоснованно, просил привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ как должностное лицо.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.п.15.3 п.15 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов.

Согласно абз.3 п.п.15.3 п.15 Правил запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов в <адрес> в ходе контрольной выгрузки ВБР из несамоходной рыбницы №№ в присутствии приемщика рыбы-сырца Б.Р.С., назначенного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ производить прием рыбы частиковых пород от рыбаков ООО РДК «Дельта-плюс», ООО «Зуфар», РА «Челюскинец» обнаружены виды водных биологических ресурсов, не учтенные в приемо-сдаточных документах (накладных): сазан – <данные изъяты> экз. весом <данные изъяты> кг., красноперка – <данные изъяты> экз., весом <данные изъяты> кг. Тем самым, Б.Р.С. нарушил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: абз.1 п.п.15.3 п.15, согласно которому при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать), иметь на борту судна или рыбопромысловом участке уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова водных биоресурсов; и абз.3 п.п.15.3 п.15, согласно которому запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района (места) добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Факт совершения Б.Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: объяснениями Б.Р.С., в которых он признает свою вину в совершении правонарушения, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, накладными на прием рыбы, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался в судебном заседании.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о нарушении Б.Р.С. требований Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 и о его виновности, в совершении названного административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Б.Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем доводы защитника Б.Р.С. о том, что Б.Р.С. не является должностным лицом суд полагает обоснованными.

Согласно приказу ООО РДК «Дельта-плюс» от ДД.ММ.ГГГГБ.Р.С. принят на должность приемщика рыбы-сырца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции приемщика рыбы-сырца, утвержденной директором ООО РДК «Дельта-плюс» ДД.ММ.ГГГГ приемщик рыбы-сырца осуществляет уборку рабочего места, приспособлений, инструментов, ведение технической документации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Б.Р.С. не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом.

В частности, Б.Р.С. не имеет в служебном подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по применению мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Б.Р.С. не обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Б.Р.С. не обладает и полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организации, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, будучи рядовым сотрудником организации, не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, Б.Р.С. не является должностным лицом, и подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо.

При назначении наказания суд учитывает, что Б.Р.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем (ст.3.1. ч.1 КоАП РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Б.Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, в наибольшей степени отвечать цели административного наказания, будет административная ответственность в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Б.Р.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН <***>, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с <***>, л/с <***>, ОКТМО 12701000, КБК 18911625030017000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированный текст постановления составлен 6.04.2018.

Судья А.А. Аршба