Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, помощника Дмитровского городского прокурора Гавриленко М.С., на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица начальника Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> Петровой ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

В Дмитровский городской суд <адрес> поступило на рассмотрение административное дело в отношении должностного лица начальника Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного первым заместителем Дмитровского городского прокурора <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещении каб. 202 здания Дмитровской городской прокуратуры состоялось обсуждение вопроса исполнения инвестиционного контракта по реконструкции здания детского сада в поселке Ермолино Дмитровского городского округа <адрес>. В данном обсуждении принимали участие Дмитровский городской прокурор ФИО4, начальник Управления образования администрации Дмитровского городского округа ФИО1, заместитель главы администрации Дмитровского городского округа ФИО5, первый заместитель Дмитровского городского прокурора ФИО6 и заместитель главы администрации <данные изъяты> ФИО2 В ходе обсуждения, городскому прокурору для ознакомления был предоставлен акт обследования недостроенного здания, расположенного вблизи дошкольного образовательного учреждения в поселке Ермолино. По итогам обсуждения указанный документ, относящийся материалам, необходимым при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, был истребован городским прокурором для приобщения к материалам надзорного производства по данному объекту недвижимости. Официальное требование о предоставлении вышеуказанного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № было вручено 16.09.2019г. лично начальнику Управления образования администрации Дмитровского городского округа ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В нарушение указанных требований федерального законодательства, в адрес Дмитровской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ начальника Управления образования администрации Дмитровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого в предоставлении оригинала акта обследования недостроенного здания, расположенного в поселке Ермолино было отказано, ввиду отсутствия полномочий в сфере строительства и полномочий в сфере подготовки актов обследования недостроенных зданий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления образования администрации Дмитровского городского округа ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, имея фактическую возможность предоставить запрашиваемый по законному требованию прокурора документ, который находился в ее распоряжении, т.е. допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что впечет административную ответственность, установленную ст. 17.7. КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в Прокуратуре <адрес>, где обсуждался вопрос исполнения инвестиционного контракта по реконструкции здания детского сада в <адрес> г.о. <адрес>, после которого она получила запрос прокурора <адрес> о незамедлительном предоставлении акта обследования недостроенного здания.

Также ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО «ВР Альянс групп» заключено соглашение, согласно которого Общество обязано завершить строительство пристройки к Ярмолинской школе, путем реконструкции объекта незавершенного строительства.

В ходе обсуждения исполнения инвестиционного контракта по реконструкции здания у нее на руках имелись пояснения одного из сотрудников Управления образования, касающиеся данного недостроенного объекта. При этом, актом обследования недостроенного здания дошкольного образовательного учреждения, Управление образования не располагает, как и сведениями о его наличии у иных лиц. Имеющиеся, у нее на руках пояснения сотрудника Управления, не являются таковым (актом обследования недостроенного здания дошкольного образовательного учреждения).

Помощник Дмитровского городского прокурора Гавриленко М.С. в судебном заседании пояснил, что вина должностного лица - начальника Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также помощника Дмитровского городского прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, приходит к выводу, что оснований для привлечения должностного лица - начальника Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется, поскольку не усматривается в ее действиях состава вмененного правонарушения.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания виновности лица возлагается на субъект публичной власти, а привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно объяснений должностного лица - начальника Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО1, данных в судебном заседании, а также письменными объяснениями, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, актом обследования недостроенного здания, расположенного в поселке Ермолино не располагает, а также сведениями о ее наличии не владеет.

Представленными в материалах дела письменными объяснениями заместителей главы Администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО5 и ФИО7, полученными на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, обстоятельства вменяемого начальнику Управления образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не подтверждаются (л.д. 13-14, 18-19).

Согласно Положения об Управлении образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Управление образования Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Дмитровского городского округа <адрес>, которое обладает правами учреждения казенного типа и финансируется из бюджета Дмитровского городского округа <адрес>.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерствами и <адрес>, администрацией <данные изъяты>, другими органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Основными целями Управления являются осуществление единой политики в сфере образования, обеспечивающей необходимые условия для реализации конституционных прав граждан на получение образования.

Основными задачами управления является:

- содействие реализации федеральных и областных программ по развитию образования, их координация и контроль за их исполнением;

- правовое и экономическое обеспечение государственных гарантий и защиты прав граждан Дмитровского городского округа на образование;

- развитие сети муниципальных учреждений в сфере образования, расширение предоставляемых ими услуг, совершенствование технологий;

- координация и обеспечение эффективной деятельности учреждений подведомственных Управлению;

- оказание в пределах своей компетенции организационно-методической и информационной помощи учреждениям подведомственным Управлению;

Вовлечение и обеспечение гарантий прав граждан на образование негосударственных организаций и координация их согласованной деятельности муниципальными учреждениями;

- содействие развитию благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере образования и методическое обеспечение подведомственных учреждений (л.д. 45-52).

При этом, ни трудовой договор (л.д. 24-29), ни должностная инструкция начальника Управления образования Администрации <данные изъяты> (л.д. 30-41) не содержат сведений об обязанности начальника Управления образования проводить какие-либо обследования строений незавершенного строительства и обязанности располагать необходимой документацией по данным объектам.

На основе анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу, что в деле об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица - начальника Управления образования Администрации <данные изъяты> ФИО1 в инкриминированном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11,

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Управления образования Администрации <данные изъяты> Петровой ФИО9 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: