Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А. при секретаре судебного заседания Зейтуняне Л.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КРФобАП.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22.02.2012 года прибыл из Турецкой Республики в Россию на теплоходе «Гермес» рейсом Трабзон - Сочи. При прохождении таможенного контроля при помощи рентгенаппарата установлено, что ФИО3 перемещает через таможенную границу однородные товары, предназначенные для производственной деятельности. При этом пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и в таможенный орган ее не подавал.

Таким образом, ФИО3 недекларировал по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КРФобАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 КРФобАП.

ФИО3 и заинтересованное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФобАП, доказана, квалификация его действий дана правильно.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО3 зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 31 октября 2011 года.

Вина ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 16.2 КРФобАП, подтверждается: пояснениями ФИО3 который пояснил, при производстве дела об административном правонарушении, что он перемещал на территорию РФ четыре коробки с ножными разрезателями арматуры. О необходимости декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования он не знал, таможенную декларацию он не заполнял и соответственно в таможенные орган не подавал.

Также вина ФИО3 подтверждается актом таможенного досмотра установлено, что каждое из 4-х мест представляет собой картонные коробки, внутри каждой коробки находится по 1 электрическому прибору, предназначенному для резки металлических прутьев.

Протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО3, изъята 4 (четырех) электрических приборов, предназначенных для резки металлических прутьев в виде желтых металлических предметов с черной пластиковой основой и ножной педалью для включения и выключения электричества и электрическим кабелем.

Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что 22 февраля 2012 года из Турецкой Республики рейсом Трабзон-Сочи прибыл т/х «Гермес». В ходе осуществления таможенного контроля пассажиров, прибывших данным рейсом, он находился в информационной зоне международного павильона с целью информирования и консультирования требований законодательства по совершению таможенных операций в случае обращения пассажиров, прибывших данным рейсом. Гражданин Турецкой Республики Эджи Джелал к нему для консультирования относительно декларирования перемещаемых им через таможенную границу таможенного союза товаров не обращалась, при нем пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. В ходе осмотра с использованием досмотровой рентгенустановки багажа ФИО3, ГГТИ ОТО и ТК () ФИО2 были выявлены признаки однородности товара. На вопрос ГГТИ ОТО и ТК () ФИО2 о предназначении товара, гражданин ФИО3 заявил, что в (.) перед посадкой на т/х «Гермес» к нему подошел человек и попросил передать на стройку четыре коробки с ножными разрезателями арматуры. Далее было выдано поручение на досмотр, после чего ГГТИ ОТО и ТК () ФИО2 был проведен таможенный досмотр товаров перемещаемых гражданином ФИО3. В связи с тем, что товар, перемещаемый гражданином ФИО3 обладал признаками коммерческой партии (однородность товаров, наличие ярлыков и первичной упаковки), он был признан ФИО2 предназначенным не для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО - регионального филиала от 02.03.2012 года № 08-01-2012/048 г. свободная рыночная стоимость электрической арматуры иностранного производства, изъятый у ФИО3 в ходе производства по данному делу составляет 7053 руб.36 коп.

В соответствии со ст. 4.2,4.3 КРФобАП, суд не усматривает в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При назначении вида административного наказания суд учитывает, что за совершенное ФИО3 административного правонарушения, предусмотрено единственное наказание в виде штрафа, которое суд считает возможным и переменить к нему в двукратном размере стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения, которая согласно заключению эксперта составила 7053 руб.36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10, КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14106 руб.66коп. с конфискацией 4 (четырех) электрических приборов, предназначенных для резки металлических прутьев в виде желтых металлических предметов с четной пластиковой основой и ножной педалью для включения и выключения электричества и электрическим кабелем.

Административный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: Управление федерального казначейства по г.Москве, ИНН <***>, ОКАТО 45268595000, КПП 773001001, банк получателя - отделение №1 Московского ГТУ банка России, <...> БИК 044583001, код бюджетной классификации 15311604000010000140, номер счета получателя платежа №40101810400000010153, штраф по постановлению по делу №10318000-747/2011 от 09.09.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края течение 10 дней со дня его получения.

Председательствующий