Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 ИНН , дата регистрации: дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по, адрес (место нахождения): 690001,, офис 301,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата обществом с ограниченной ответственностью ФИО5 (далее ООО ФИО6, Общество), во Владивостокский таможенный пост центр электронного декларирования Владивостокской таможни, расположенный по адресу: , подана декларация на товары (далее - ДТ) №, в которой заявлен товар различных наименований. На основании предписаний на проведение таможенного осмотра помещений и территорий №№, 386, по результатам которых составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий № от дата, № от дата, в которых отражены сведения о товарах, заявленных в ДТ №, был выявлен незадекларированный в ДТ товар, а именно: покрывало детское из синтетических нитей размером 100 см. х 76 см, с маркировкой на бумажном ярлыке: «Little wonders cloudy blanket», артикул «», всего 125 штук. дата по данному факту должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ООО ФИО7 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и помещен на хранение на склад ФИО14 () по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла 67397рублей (Шестьдесят семь тысяч триста девяносто семь рублей 50 копеек).

В судебное заседание законный представитель ООО ФИО8 не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ № от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

- покрывало детское из синтетических нитей размером 100 см. х 76 см, с маркировкой на бумажном ярлыке: «Little wonders cloudy blanket», артикул «ABT-ТТ», всего 125 штук.

Факт совершения ООО ФИО10 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ № от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО ФИО11, являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО ФИО12 административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар:

- покрывало детское из синтетических нитей размером 100 см. х 76 см, с маркировкой на бумажном ярлыке: «Little wonders cloudy blanket», артикул «ABT-ТТ», всего 125 штук,

находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО ФИО15 ().

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств,

КББ имеет следующую классификацию:

15№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано ввой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова