Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АСГ Техно Строй»,-

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «АСГ Техно Строй» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД России по Республике Крым был установлен факт допуска ООО «АСГ Техно Строй» по адресу: <адрес>, к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданин Республики Молдова ФИО1, который осуществлял уборку строительного мусора на 1-м этаже строящегося здания, при отсутствии в него патента для работы на территории РФ. К трудовой деятельности ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «АСГ Техно Строй» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании представитель ООО «АСГ Техно Строй» – ФИО2 пояснил суду, что осуществляют работы по данному объекту в качестве подрядчика, однако, строительные работы самостоятельно ООО «АСГ Техно Строй» не осуществляется, строительные работы на объекте ведут субподрядчики, в связи с чем директором ООО «АСГ Техно Строй» - ФИО3 не привлекались к трудовой деятельности ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судом установлено, что согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства, старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Крым майором полиции ФИО4, инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО5, ведущим специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО6, специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства по адресу: <адрес>, в ходе которой, среди прочих, был выявлен гражданин Республики Молдова – ФИО1

В своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова – ФИО1 пояснил, что от своих знакомых он узнал о том, что на строительстве Дворца спорта, расположенного по адресу: РК, <адрес>, требуются рабочие. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он прибыл на указанные строительный объект, где в ходе общения с мужчиной по имени Игорь, ему предложили работу в качестве разнорабочего с испытательном сроком, в ходе которого будут смотреть, как он работает. ФИО1 сразу приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он находился на первом этаже строящегося здания, где занимался уборкой застывшего раствора штукатурки с пола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатория – ФИО8 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей. Однако, из вышеуказанных документов не усматривается, что именно ООО «АСГ Техно Строй» ДД.ММ.ГГГГ привлекло гражданина Республики Молдова – ФИО1 без патента к трудовой деятельности на объекте строительства - Дворца спорта, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Согласно муниципальному контракту № по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и ООО «АСГ Техно Строй», ООО «АСГ Техно Строй» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «<адрес>».

Согласно п. 1.4 муниципального контракта №№ по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место выполнения работ определено как: <адрес>.

Согласно п. 5.3.1 муниципального контракта № по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения отдельных видов работ по настоящему Контракту, привлечь субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие разрешительные документы.

Как усматривается письменных пояснений руководителя проекта ООО «АСГ Техно Строй» - ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСГ Техно Строй» заключен договор с Администрацией г. Евпатория по реконструкции Дворца спорта. Ответственным за доступ на объект является ООО «АСГ Техно Строй», строительная площадка окружена забором, на пропуском пункте сидит охранник, субподрядная организация уведомляет охрану о лицах, осуществляющих свою рабочую деятельность на объекте, после чего охранник пропускает сотрудников на объект. ДД.ММ.ГГГГ к производству работ было привлечено 5 субподрядных организаций. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова ФИО1 был допущен на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> - Дворец спорта, субподрядной организацией ООО «СК Форс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСГ Техно Строй» заключило с ООО «СК Форс Групп» Договор подряда №, по которому ООО «СК Форс Групп» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Форс Групп» обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих патентов или разрешений на работу, если такие документы требуются согласно законодательству РФ, в том числе когда подлинность или действие во времени таких документов невозможно проверить из-за отсутствия оригиналов этих документов и оригиналов квитанций об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Форс Групп» обязался единолично и в полном объеме нести ответственность за соблюдение требований российского законодательства в вопросе привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечить инструктаж по вопросу поведения при проверочных мероприятиях, предоставить всю необходимую информацию для дачи корректных объяснений, а именно информацию о компании, ее корректном написании, о ее уполномоченных и ответственных лицах, принимавших на работу и дающих распоряжения, обеспечить у работника наличие при себе трудового договора с Подрядчиком и других документов, необходимых для законного пребывания и трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Форс Групп» обязался обеспечить наличие на объекте своего уполномоченного представителя, осуществляющего проверку документов и допуск иностранных работников или работников без гражданства к выполнению работ или оказанию услуг только при наличии действующих разрешительных документов, патентов или разрешений на работу, если такие документы требуются согласно законодательству РФ, в противном случае не допускать иностранных работников или работников без гражданства к выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Форс Групп» и ИП ФИО10, ИП ФИО10 приняла на себя обязательства по заданию ООО «СК Форс Групп» выполнять работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 приняла на себя обязательства по соблюдению требований действующего трудового законодательства РФ.

На основании выше изложенного, учитывая обстоятельства того, что из письменных пояснений гражданина Республики Молдова – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из протокола об административном правонарушении №, составленного в отношении ФИО1, из постановления врио начальника ОВМ ОМВД России по г. Евпатория – ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, прямо не усматривается, что именно ООО «АСГ Техно Строй» ДД.ММ.ГГГГ привлекло гражданина Республики Молдова – ФИО1 без патента к трудовой деятельности на объекте строительства - Дворца спорта, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Также суд учитывает обстоятельства того, что муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право ООО «АСГ Техно Строй» как Подрядчика привлечение субподрядных организаций, которые, согласно материалам дела, привлекались стороной ООО «АСГ Техно Строй» для осуществления строительных работ на объекте «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «АСГ Техно Строй» не доказана, поскольку исследованные доказательства не подтверждают причастность ООО «АСГ Техно Строй» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ООО «АСГ Техно Строй» совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АСГ Техно Строй» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27, 24.5, 26.2, 28.1, 28.2, 28.5, 28.8 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АСГ Техно Строй» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течении 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.С. Цыкуренко