Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием потерпевшего П.М.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах.

10 августа 2013 года в 04 часа 15 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила расположение транспортного средства на проезжей части дороги, не справилась с управлением, выехала на полосу движения предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты> под управлением О.Е.И. и автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, под управлением П.М.И.., которому причинен легкий вред здоровью.

Водитель ФИО1 не выполнила требования п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположного направления и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании водитель ФИО1 не явилась. Согласно почтовому извещению от телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание ФИО1 вручена лично 05 июля 2014 года. О причинах неявки ФИО1 не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего, принимая во внимание, что ФИО1 должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, суд постановил рассмотреть указанное дело без участия ФИО1

Из объяснения ФИО1, оглашенного в судебном заседании, следует, что 10 августа 2013 года около 4 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты> двигалась по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в условиях искусственного освещения, при включенных приборах освещения автомобиля, по сухому асфальтовому покрытию, со скоростью около 50 км/час. В результате разрыва левого переднего колеса автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, согласно версии водителя <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие произошло по независящим от нее обстоятельствам.

Однако, вина <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.М.И. о том, что 10 августа 2013 года около 4 часов управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью около 60 км/час, в условиях искусственного освещения, с ближним светом фар, включенными передними противотуманными фарами. Проезжая часть была сухая с нанесенной на нее разметкой 1.1 и 1.5. Впереди в том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. По встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Неожиданно автомобиль <данные изъяты> (такси), государственный номер <данные изъяты>, плавно пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу, где по касательной линии столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, который отбросило в кювет. Он (П.М.И..) предпринял экстренное торможение, но предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не удалось. Его автомобиль отбросило в сторону и перевернуло в кювет. В результате ему был причинен легкий вред здоровью. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Показаниями свидетеля О.Е.И. том, что 10 августа 2013 года около 4 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/час, с ближним светом фар. Неожиданно на его полосу движения плавно выехал встречный автомобиль <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>. Он пытался избежать столкновение, но безрезультатно. В результате удара автомобиль выбросило в кювет. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Протоколом об административном правонарушении от <адрес> об административном правонарушении от 01 июля 2014 года, согласно которому 10 августа 2013 года в 04 часа 15 минут на 39 км автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> не справилась с управлением, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. знак <данные изъяты>, под управлением О.Е.И.. и автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением П.М.И., которому причинен легкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 августа 2013 года и схемой к нему, согласно которым местом ДТП является <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. Автомобили <данные изъяты> находятся в правом кювете по ходу движение на <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> расположен поперек встречной полосы движения по направлению к <адрес>. В протоколе осмотра отсутствует указание об обнаружении на полосе движения автомобиля <данные изъяты> в районе места ДТП выбоин, ям, сопряжения с обочиной других видимых повреждений проезжей части и предметов, способствующих повреждению колес. При осмотре автомобиля <данные изъяты> выявлены повреждения левого переднего колесного диска с резиной и разгерметизация левого переднего колеса (л.д. <данные изъяты>).

Справками о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2013 года, согласно которым, в результате ДТП механические повреждение были причинены автомобилям <данные изъяты> (такси), государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от 24 сентября 2013 года, согласно которому П.А.В. были причинены <данные изъяты>. Данные повреждения возникли по механизму тупой травмы и могли образоваться 10 августа 2013 года в 04 часа 15 минут в результате ДТП. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п.8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.) (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом <адрес> от 24 января 2014 года, согласно которому изъято левое переднее колесо автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак <***> (л.д. <данные изъяты>

Заключением экспертов № 05 июня 2014 года, согласно которому представленное на исследование переднее левое колесо и шина автомобиля <данные изъяты> г,зн <данные изъяты> имеет следующие повреждения: шина колеса имеет пять сквозных повреждений, три из которых расположены на внутренней боковой поверхности шины и два – на поверхности протектора шины; колесный диск имеет повреждения в виде 4-х участков деформации закраин обода диска, по две с каждой стороны.

Повреждения колесного диска не могли быть образованы до и после ДТП, а были образованы в результате приложения нагрузки (силы), значительно превышающую эксплуатационную, в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Учитывая значительный характер повреждения колесного диска и шины, время образования их повреждений, можно утверждать, что разгерметизация представленной шины произошла в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Суд принимает за основу показания потерпевшего П.М.И. и свидетеля О.Е.И.., поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

К версии Б.Э.РБ. суд относится критически, приходит к выводу о ее несостоятельности, поскольку она ничем не подтверждается, наоборот, опровергается заключением экспертов № <данные изъяты> от 05 июня 2014 года.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Реквизиты для оплаты штрафа.

Судья: Б.М. Пушкарь