Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Астер Электро» обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ составленному государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО, ООО «Астер Электро» обвиняется в том, что при проведении административного расследования по обращению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступившему в Сибирское управление Ростехнадзора, были выявлено нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, подлежащих обязательному исполнению, при эксплуатации мостовых кранов, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес>

При проведении административного расследования, установлено, что ООО «Астер Электро» эксплуатирует подъемные сооружения (далее - ПС) по адресу: <адрес> со следующими нарушениями:

1. Не назначены распорядительным актом инженерно-технические работники: ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС. Нарушены подпункт и) пункта 22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461 (далее ФНП ПС), часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее - Федеральный закон 116 ФЗ от 21.07.1997)

Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности мостовых кранов зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665 по истечению срока службы.

Нарушены подпункт в) пункта 251, подпункт а) пункта 22 ФНП ПС, статья 7, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Не подтверждено, что краны находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация. Имеется угроза жизни и здоровью людей. Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

3. Не проведено техническое освидетельствование мостовых кранов зав. №№ 163, 164, 5- 2012, 665.

Нарушены подпункт в) пункта 251, подпункт а) пункта 22 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

4. Отсутствуют руководства по эксплуатации мостовых кранов зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665.

Нарушен подпункт и) пункта 251 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания по адресу: <адрес> в котором установлены подъемные сооружения и которое воспринимает нагрузку от ПС.

Нарушен подпункт н) пункта 251 ФНП ПС, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Не подтверждено, что здание, в котором находятся ПС и подкрановые конструкции находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация. Имеется угроза жизни и здоровью людей. Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

6. Здание по адресу: <адрес> воспринимающее нагрузки от ПС, имеет недопустимые дефекты (трещины, деформации, разрушения). Кровля здания частично разрушена и протекает. Течет на шкафы управления ПС, на механизмы ПС, на металлоконструкции ПС, это приводит к разрушению ПС.

Нарушен подпункт н) пункта 251, подпункт а) пункта 22 ФНП ПС, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

7. Опасный производственный объект (далее - ОПО), на котором эксплуатируются мостовые краны зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665 не зарегистрирован в реестре ОПО. Нарушены пункты 143, 142 ФНП ПС, часть 1 статьи 9, статья 2 Федерального закона 116ФЗ от 21.07.1997.

Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

8. Не разработан порядок применения марочной системы при эксплуатации кранов мостового типа, при котором управление ПС разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под подпись в журнале учета выдачи ключей-марок. Фактически ключ-марки частично отсутствуют. Нет возможности идентифицировать принадлежность ключ-марок. Ключ-марка крана зав. № 163 на момент осмотра находилась в кабине крана. Краны зав. №№ 163, 164, 5-2012 переведены на управление с пульта управления (без демонтажа кабины управления), пульты управления хранятся в комнате охраны, пульт управления крана зав. №5-2012 на момент осмотра отсутствовал. Порядок доступа к пультам управления также не определен.

Нарушен пункт 122 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Возможен доступ посторонних на ОПО и к управлению кранами. Имеется угроза жизни и здоровью людей. Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

9. Не проведено комплексное обследование рельсовых путей мостовых кранов зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665.

Нарушен пункт 214 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Не подтверждено, что рельсовые пути находятся в исправном состоянии и обеспечена их безопасная эксплуатация. Имеется угроза жизни и здоровью людей. Эксплуатация ПС при данном нарушении может привести к аварии или несчастному случаю.

10. Рельсовые пути, находящиеся в эксплуатации, не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию, техническому обслуживанию и ремонту. Нарушен пункт 205 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

11. Для управления ПС и их обслуживания не назначены внутренним распорядительным актом крановщики (операторы), их помощники, стропальщики, слесари, электромонтеры, и наладчиков (кроме наладчиков привлекаемых специализированных организаций).

Нарушен пункт 151 ФНП ПС, часть 1 статьи 9 Федерального закона 116 ФЗ от 21.07.1997.

Указанные выше нарушения квалифицируются как нарушения требований промышленной безопасности и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Астер Электро» ФИО пояснил, что краны 164, 665 сняты с учета, в связи с тем, что осуществлен перевод работы с пола, не из кабины управления. Кабины не демонтированы. Это реконструкция была сделана, в паспорте сделана отметка Ростехнадзором о том, что краны с учета в Ростехнадзоре сняты. Значит это не объект особо опасного производства. Считает, что в отношении данных кранов не должно быть указано нарушений. Краны 163,164 появились в ноябре 2020 года. Он, как собственник приобретенного имущества, принимает решение, что делать. В первую очередь смотрит в паспорт. В паспорте написано, что краны сняты с учета Ростехнадзором.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Астер Электро» ФИО пояснил, что краны №№ 164, 665 сняты с учета в 2014 году в связи с переводом на управление с пола. Таким образом данные краны не являются опасными производственными объектами, и их отсутствие в реестре ОПО не образует объективную сторону вменяемого обществу правонарушения. ООО «Астер Электро» реорганизовано в форме выделения. В результате реорганизации образованы ООО «АСТ-Инжиниринг» и ООО «АСТ-Развитие». Все краны перешли в собственность ООО «АСТ-Инжиниринг». В связи с чем требование административного органа о применении к ООО «Астер Электро» наказания в виде приостановление деятельности невозможно.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Астер Электро» и представитель ООО «АСТ-Инжиниринг» ФИО пояснил, что ни в действиях ООО «Астер Электро», ни в действиях ООО «АСТ-Инжиниринг» нет указанного состава административного правонарушения. При этом краны № 3461, 164 сняты с учета.

В судебное заседание инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании ранее инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО указала обстоятельства выявления нарушения указанного в протоколе. Пояснив, что в организации 27 кранов эксплуатируется, ранее проверялись все краны, было установлено, что по договору были переданы краны. Эксплуатация 23 кранов приостановлена сроком на 80 суток постановлением Кировского районного суда <адрес>. Когда оставшиеся 4 крана вернулись в организацию, было проведено второе административное расследование. Организация для подтверждения данного факта предоставляет письма, направленные другой организацией в 2015 году. Раньше краны принадлежали Сибэлектротерму. Сибэлектротерм снял с учета краны в 2015 году, в связи с переводом в разряд нерегистрируемых. В настоящее время действующие правила предполагают учет. Правила от 26.11.2020 №461 - правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения. Согласно п.145 не подлежат учету краны мостового типа грузоподъемностью до 10 тонн, за исключением кранов мостового типа имеющие кабину управления. У всех 4 кранов, даже переведенные на управление с пола, имеются кабины управления. В соответствии с п.2 и п. 141 они подлежат учету. Опасный производственный объект также подлежит учету. Наличие кабин подтверждается фотографиями, приложенными к протоколу.

Ростехнадзором в паспортах отметка никакая не делалась о переводе в разряд нерегистрируемых. Есть только письма, что в 2015 году данные краны сняты с учета, в связи с переводом в разряд не регистрируемых. На тот момент процедура не предполагала запрос каких-то документов дополнительных. Они сообщают, что перевели в разряд нерегистрируемых, орган снимает их, не проверяя наличие кабины, проекта.

На данный момент необходим демонтаж кабины, разработка проекта. Данные требования с 2013 года. На момент 2015 года данные требованиям существовали.

Ростехнадзор в соответствии с административным регламентом регистрации и в соответствии с действующими правилами на тот момент - 2015 год, должен по письменному заявлению организации владельца снять кран с учета в 3 случаях: если передача другому владельцу, переводит в разряд нерегистрируемых и утилизация.

Когда организация покупает или приобретает краны в свою собственность, они должны поставить их на учет, потом орган принимает решение ставить их на учет или нет.

Снятие краны с учета происходит только по письменному заявлению. У них нет полномочий запрашивать подтверждающие документы, предполагая, что организация не обманывает и выполнила все требования в соответствии с нормативными документами.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Астер Электро» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.Под требованиями промышленной безопасности в статье 3 указанного закона понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Пунктом 1 статьи 9 Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и томному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», (далее ФНП по ПС).

В соответствии со ст. 1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее также - подъемные сооружения, подъемные средства, ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Положения ФНП по ПС распространяются на организации независимо их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо эксплуатирует опасные производственные объекты, а именно мостовые краны зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665.

Статьей 9 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности без ограничений в сфере осуществления надзора.

Таким образом, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектах» при эксплуатации опасных производственных объектов.

Кроме того, положениями главы 23 КоАП РФ определено, что компетентным органом, в полномочия которого входит привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1 КоАП РФ, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом.

Административным органом установлены и материалами дела подтверждаются факты нарушения законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации объектов: мостовые краны зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665.

Вина юридического лица ООО «Астер Электро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Астер Электро»;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра территории, помещений, объектов, документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- паспортами кранов зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665;

- обращением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в Сибирское управление Ростехнадзора о нарушении правил промышленной безопасности со стороны ООО «Астер Электро».

Таким образом, суд квалифицирует действия ООО «Астер Электро» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленных правил и норм было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Астер Электро» являющееся организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не предприняло необходимых и достаточных мер по предупреждению совершения вменяемого ему административного правонарушения.

При таких условиях Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

В силу положений части 5 статьи 13 Закона о промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

При этом, заключение № экспертизы промышленной безопасности задания на опасном производством объекте не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора. В связи с чем законных оснований считать данную экспертизу проведенной, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

В случаях, указанных в частях 3-6 ст. 2.10 КоАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Астер Электро» составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астер Электро», оно реорганизовано в форме выделения из него других юридических лиц, а именно ООО «АСТ-Инжиниринг» и ООО «АСТ-Развитие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астер Электро» передало краны зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665 ООО «АСТ-Инжиниринг».

В связи с изложенным суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Астер Электро» ДД.ММ.ГГГГ составлен правомерно, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура реорганизации не была завершена.

На момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении процедура реорганизации завершена, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «АСТ-Инжиниринг» является действующей организацией, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 2.10 КоАП РФ за административное правонарушение, совершенное ООО «Астер Электро», к административной ответственности подлежит привлечению выделенное юридическое лицо, а именно ООО «АСТ-Инжиниринг».

В соответствии со ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, характера совершенных действий (бездействия), отсуствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации указанных выше объектов на срок 70 суток.

Иное наказание, не связанное с приостановлением эксплуатации кранов создающей угрозу жизни и здоровью людей, не сможет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «АСТ-Инжиниринг», юридический адрес: <адрес> ОГРН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности мостовых кранов зав. №№ 163, 164, 5-2012, 665, расположенных по адресу: <адрес>, корпус 3 на срок до 70 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента вынесения данного постановления.

Разъяснить представителю ООО «АСТ-Инжиниринг», что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3, 32.12 КоАП РФ, суд на основании ходатайства лица, осуществляющего деятельность, досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения административного наказания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению возложить на Отдел службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись М.В. Лаврентьева

Подлинник постановления находится в деле № 5-253/2021 (уникальный идентификатор дела 54RS0003-01-2021-001571-68) Кировского районного суда <адрес>.