Гражданский кодекс часть 1

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Малород М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика ФИО1, адвоката Ростовской области Ермакова Игоря Юрьевича (удостоверение № ... от ... г., ордер № ... от ... г.), дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении иностранного гражданина ФИО2 Шалом, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ......, паспорт № ... выдан ... г. официальным органом г. ...

У С Т А Н О В И Л:

... г. в 13 час. 30 мин. при проведении проверочного мероприятия по адресу: ..., здание аэропорта ... «ФИО3» выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Израиля Шалом ФИО2, а именно, последний, не имея соответствующего разрешения на работу (визы), осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве специалиста по проведению тренингов и консультаций сотрудников аэропорта, тем самым нарушил норму ст. 13 ФЗ-115 от 25.07.02 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании Шалом ФИО2 вину не признал и пояснил, что он является гражданином Израиля. Работает в должности директора по системам безопасности Израильской компании ISDS. ... г. прибыл в аэропорт Шереметьево г. Москва с целью участия в треннинговой сессии в Ростовском аэропорту, проводимой тренерами компании «Аэропорты регионов» для наблюдения за их лекциями, проводимыми местными тренерами и предоставлении советов о том, как улучшить техники тренингов. На паспортном контроле в аэропорту Шереметьево его не спросили о цели визита. О том, что в базе данных цель визита указана как «туризм» он впервые узнал от полиции ... г.. В его миграционной карте вообще не указана цель визита. До поездки в России он консультировался несколько раз в консульстве, объяснял причину поездки и ему консул сказал, что никакой визы не нужно. Категорически настаивал на том, что никакой трудовой деятельностью на территории РФ он не занимался. Его вины в том, что в базу данных ввели не верную цель визита, не имеется.

Позицию Шалом ФИО2 полностью поддержал адвокат Ермаков И.Ю., который просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях его представляемого состава вменяемого правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев фото и видеоматериалы, приобщенные к материалу, суд приходит к следующему.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность на территории РФ при отсутствии у него соответствующего разрешения (визы).

В данном случае, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют об осуществлении гражданином Израиля Шалом ФИО2 трудовой деятельности без соответствующего разрешения (визы), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае вина Шалом ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями программы «Мигрант», в которых указана цель визита «туризм» (л.д. 3-8);

- объяснениями самого Шалом ФИО2, который пояснил, что целью его прибытия в РФ явилось оказание консультативной помощи в рамках заключенного между АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. Самара и компанией ISDS, сотрудником которой он является;

- копией договора от ... г., заключенного между АО «Международный аэропорт «Курумоч» г. Самара и компанией ISDS, предметом которого является выполнение работ по «Программе подготовки тренеров по подготовке персонала по работе на интроскопах и томографах. Практический тренинг на рабочем месте по наблюдению и аттестации тренеров в процессе проведения обучающего курса». Согласно параграфу 4 данного догвоора сумма вознаграждения составляет 38000 долларов США (л.д.14-24);

- объяснениями ФИО4 и ФИО5 сотрудников АО «РостовэАэроинвест», из которых следует, что в период времени с ... г. по ... г. Шалом ФИО2 на территории аэропорта «ФИО3» провел лекции по Программе подготовки тренеров по подготовке персонала по работе на интроскопах и томографах. Также он провел практический тренинг на рабочем месте по наблюдению и аттестации тренеров в процессе проведения обучающего курса (л.д.12, 13);

- фото и видеоматериалами.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений участников процесса и письменных доказательств, позволяет суду придти к выводу о том, что действия Шалом ФИО2 квалифицированы верно по ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае суд не принимает во внимание возражения Шалом ФИО2 и его защитника относительно того, что никакой трудовой деятельности им не осуществлялось, т.к. данные возражения опровергаются указанными выше доказательствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Решая вопрос о мере наказания, суд полагает возможным назначить Шалом ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. 00 коп. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в данном случае избранная мера соответствует характеру совершенного административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Государства Израиль Шалом ФИО2, ... г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации осуществлять путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ о том, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя платежа: р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК по Ростовской области (ЛО МВД России в а/п ФИО3), ИНН <***>, КПП 616701001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: штраф 18830461180001043052.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Малород