Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Голиков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 в 10 ч 55 мин в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково прибыл автомобиль TOYOTA LEND KRUIZER, госномер № г. выпуска под управлением гр-на <данные изъяты> ФИО1. На основании ПР 12/10000/21052018/78063 транспортное средство направлено на таможенный осмотр с применением МИДК. В ходе осмотра инспектором МИДК объект поставлен под подозрение, акт таможенного осмотра № 10313150/151118/Ф000192. Проведен таможенный досмотр указанного автомобиля в период с 11 ч 50 мин по 12 ч 10 мин 15.11.2018, в вышеуказанном автомобиле обнаружен грецкий орех неочищенный весом 13 кг 150 г, принадлежащий ФИО1

В своем объяснении ФИО1 сообщил, что 15.11.2018 в 10 ч 55 мин он прибыл из Украины на автомобиле TOYOTA LEND KRUIZER, госномер № г. выпуска, на МАПП Гуково. В сопровождаемом багаже через таможенную границу ЕАЭС, через ТП МАПП Гуково он перемещал товар – грецкий орех неочищенный, весом 13 кг 150 г. Данный товар выращен на приусадебном участке его матери в г. Стаханове Луганской обл. Украина, и вез он его для личных целей в г. Москву, где постоянно проживает. О том, что на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС грецких орехов установлены запреты, он не знал. Декларацию на данный товар он таможенному органу не подавал, т.к. не знал, что это необходимо делать. Вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дело слушалось в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установленной, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 104, п.4 ст. 258 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пп.1 п.1, п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу ЕАЭС с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется предоставление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с письмом Россельхознадзора №ФС-АС-3/20399 от 21 октября 2014 года товар - орех грецкий в скорлупе массой нетто 13,15 кг, перемещаемый ФИО1, попадает под временные ограничения на ввоз всей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска из Украины на территорию Российской Федерации.

В связи с этим установлены нарушения ФИО1 требований письма Россельхознадзора №ФС-АС-3/20399 от 21 октября 2014 г.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар — орех грецкий в скорлупе массой нетто 13,15 кг, являющийся предметом административного правонарушения, подлежал декларированию. В нарушение ст. 260 ТК ЕАЭС, данный товар не задекларирован ФИО1

Как установлено в судебном заседании из представленных документов 15.11.2018 по данному факту ГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-3502/2018 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 1-6).

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ товар, являющийся предметом АП, - орех грецкий в скорлупе массой нетто 13,15 кг изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на хранение на территорию КХВД ТП МАПП Гуково по адресу: Ростовская область Красносулинский район, 23 км автодороги «Зверево-Гуково» (л.д.24-28).

В ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля опрошен ГГТИ ОТО и ТК ТП МАПП Гуково ФИО2, который подтвердил факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.49-52).

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.62-68), подтвержден докладной запиской (л.д.7-9), Актом таможенного досмотра и Актом таможенного осмотра (л.д.10-17), актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д.28).

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: орех грецкий в скорлупе массой нетто 13,15 кг (акт приема-передачи № 362 от 16.11.2018).

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда, либо непосредственно, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Голиков