Гражданский кодекс часть 1

ФИО12 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут гражданин ФИО12, являясь водителем автомашины PORCHE CAENNE, без государственных регистрационных знаков, не выполнил неоднократные законные требования начальника ОГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 предъявить для проверки документы, предусмотренные п.2.1.1 ПДД РФ (водительское удостоверение, документы на автомашину, страховой полис) и скрылся в направлении ФАД «Кавказ» подъезд к <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ни 22, ни ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине он никуда не выезжал, ни от кого не скрывался, работников ГАИ, в том числе, начальника ОГИБДД ФИО13 в указанное время он не видел, свою машину в указанные дни никому не давал, она находилась у него дома.

Адвокат Чаблина Л.А. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного ФИО12 и пояснила, что данное административное производство сфабриковано с целью в дальнейшем возбудить против него уголовное дело, так как на данный момент его автомашина не опечатана, хотя в протоколе указано, что опечатана и неизвестно, что может появиться в будущем при осмотре данной автомашины. Уверена, что ее подзащитный ничего противозаконного не совершал, никакие копии постановлений и протоколов ему не вручались, опись административного материала отсутствует, что говорит о том, что он (материал) готовился на «скорую руку» с нарушениями административного законодательства.

Не смотря на не признание своей вины гражданином ФИО12, его виновность в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кочубеевскому району капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № по ч.ч. 3,4 ст. 158 УК РФ в отдел МВД России по <адрес> был доставлен ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью проведения проверки на причастность к совершенному преступлению;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в 02 часа 00 минут на <адрес> в районе ТЦ Меридиан был остановлен автомобиль Porshe Caenne. Неоднократные законные требования предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1. ПДД РФ, водителем не были выполнены, автомобиль скрылся в направлении ф/д «Кавказ»;

- рапортами инспекторов ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району лейтенанта полиции ФИО10 и лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом командира взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району майора полиции ФИО8 А.В. об обследовании улиц Титова, О.Кошевого, Первомайской, ФИО14, Фабричной, 60 лет Октября, ФИО15, Кавказской села Кочубеевского в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, с целью задержания автомобиля Порше Каен темного цвета. Автомобиль задержан не был;

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении собственника автомобиля Порше Каен ФИО12., который примерно в 02 часа 00 минут на <адрес> был остановлен и не выполнил законные требования предъявить документы и скрылся;

- рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в <адрес> автомобиля Порше Каен без регистрационных номеров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль «Порше Каен» без регистрационных знаков принадлежит ФИО12;

- заявлением ФИО5 на имя начальника ОМВД России по <адрес> об оказании содействия в эвакуации автомобиля иностранного производства черного цвета без номеров стоящего во дворе <адрес> в <адрес>, препятствующего выезду и въезду во двор;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 567519;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сводкой на лицо ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 пояснил, что с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ был ответственным от руководства отдела МВД России по <адрес> и действительно ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он остановил автомашину PORCHE CAENNE, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО12 (он утверждает на 100 %, что это был именно ФИО12, находящийся в настоящее время в зале судебного заседании), который по внешнему виду находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на его неоднократные законные требования предъявить документы на автомашину этого не сделал, а наоборот, скрылся, причем «чудом» не переехав его на своей автомашине. В связи с этим, он начал его преследование на своем служебном автомобиле, однако, последний скрылся и, ему не удалось его догнать. Далее он передал ориентировки на данную автомашину и зарегистрировал материал об этом.

Суд признает данные свидетельские показания достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие ФИО12 в совершенном им административном правонарушении, которые наряду с представленными доказательствами, положены судом в основу данного постановления.

Все доводы самого ФИО12 и его защитника адвоката Чаблиной Л.А. о том, что никакого административного правонарушения не было, ФИО12 в указанное время на своей автомашине никуда не выезжал, находился у себя дома, что все сфабриковано, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и наоборот, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО12 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.4.1-4.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Срок исчислять с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд со дня вынесения постановления, а ФИО12, находящимся под административным арестом, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Щербаков