Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица капитана судна №*** «***» Тания В.В, Дата рождения, уроженца Адрес***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес***, работающего в ООО «***», о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мурманской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица капитана №*** «***» Тания В.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата должностное лицо Тания В.В., на судне №*** «***», длина которого между перпендикулярами превышает 24 метра, в нарушение подпункта 16.3 пункта 16 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в период с Дата по Дата осуществлял рыболовство по разрешению №*** в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море без селективной решетки в донном трале, судном в указанный период времени добыто ***.

Допущенные должностным лицом капитаном судна №*** «***» Тания В.В. нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тания В.В. и его защитник ФИО 1. в судебном заседании вину Тания В.В. в инкриминируемом правонарушении не признали, указали, что в действиях Тания В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в части нарушения п. 16.3 Правил рыболовства. Вывод административного органа о том, что длина судна №*** «***» между перпендикулярами составляет более 24 м основан на классификационном свидетельстве, в котором указана длина судна 24,09 м, однако указанный вывод не имеет безусловного характера и является спорным. Длина судна между перпендикулярами является теоретической (субъективной), а не фактической величиной, которая устанавливается при проектировании и строительстве конкретного судна. Налицо неустранимое сомнение, имеющееся в данном деле, фактическую длину судна между перпендикулярами никто не измерял. Проектные величины, установленные для определенного типа судна не означают, что при постройке судна по этому проекту величины будут соблюдены в точности до сантиметра, в свидетельстве о праве собственности на судно указана длина 24,09 м, а не 24,81 м как в проекте. Кроме того в Дата судно «***» подвергалось конструктивным изменениям. При административном расследовании административному органу были представлены теоретический чертеж судна «***» и дополнение к информации об остойчивости судна от Дата вместе с пояснительной запиской, выполненные ООО «***», филиалом научно-исследовательского и проектно-конструкторского института по развитию и эксплуатации флота, в которых указана длина между перпендикулярами 23,99 м. Кроме того, из материалов дела следует, что проверка промысловой деятельности судна №*** «***» производилась инспекторской группой Дата, в ходе которой было выявлено отсутствие селективной решетки при производстве промысла. В день проверки согласно промысловому журналу судна «***» было добыто ***, а всего ***, между тем, административный орган считает объектом правонарушения *** и ***, добытые судном в течение всего рейса с Дата по Дата, хотя никаких доказательств того, что за весь период времени рейса селективная решетка не применялась в деле не имеется, из объяснений капитана судна следует, что решетка вышла из строя перед последним тралением Дата. Документы о наличии селективной решетки на борту судна «***» приобщены к материалам дела. Правилами ведения судового журнала и промыслового журнала не предусмотрено внесение в журналы записей о деформации селективной решетки. Полагает, что вменение административным органом Тания В.В. объекта правонарушения *** и *** необоснованно и не подтверждается материалами дела.

Представитель административного органа Мурманской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Мурманской области в судебном заседании пояснил, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованиям закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины капитана судна в инкриминируемом правонарушении.

Выслушав участников процесса, специалистов, заключение прокурора, полагавшего, что протокол составлен на основании материалов проверки, соответствует требованию закона и в материалах дела имеются объективные доказательства вины Тания В.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Росрыболовства от 16 января 2009 года № 13, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16.3 Правил запрещается применять донные тралы, предназначенные для добычи (вылова) трески, пикши и креветки северной, без селективной решетки промысловыми судами длиной более 24м между перпендикулярами, за исключением судов бортового траления.

Как следует из материалов дела, Дата в координатах Адрес*** в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море инспекторской группой пограничного сторожевого корабля, осуществлена проверка промысловой деятельности судна №*** «***» под управлением капитана судна Тания В.В.

В результате проверки было установлено, что судно №*** «***» на праве собственности принадлежит ООО «***». На время осуществления рыболовства по договору тайм-чартера от Дата судно передано в пользование ООО «***».

Рыболовство осуществлялось с Дата согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***. В качестве основных видов рыб разрешенных к добыче (вылову) является треска и пикша, для их добычи разрешен к применению трал донный и удочки.

Проверка находящихся на борту судна орудий лова показала, что при использовании донного трала в нем отсутствует селективная решетка, применение которой является обязательной при добыче (вылове) трески, пикши, промысловыми судами длиной более 24 м между перпендикулярами, за исключением судов бортового траления.

Из представленных документов капитаном судна Тания В.В., судно №*** «***» имеет кормовой трал и расчетную длину более 24 метров.

Документов по которым можно точно установить длину судна между перпендикулярами на борту судна не имелось.

В акте осмотра судна, составленного по результатам его проверки указано, что судно использует донный трал с ячеей 130 мм, без сортирующих систем, акт подписан Тания В.В.

Дата по возвращению судна №*** «***» в порт ***, руководством МГСИ было принято решение о поверке правомерности осуществления промысловой деятельности судном донным тралом без применения селективной решетки.

На момент проверки, капитаном судна Тания В.В. были предоставлены документы судна, указывающие на то, что длина судна №*** «***» составляет более 24 м, в качестве орудий добычи (вылова) на судне находится донный трал чертеж №***.

Из объяснений капитана судна Тания В.В. от Дата следует, что в период рейса с Дата по Дата при осуществлении рыболовства в исключительной экономической зоне РФ он вел промысел без селективной решетки на трале в связи с данными документов, выданных Регистром морского судоходства РФ, длина судна между перпендикулярами не превышает 24 метра.

Согласно акту контрольной выгрузки от Дата №***, за время осуществления рыболовства, судном №*** «***» по разрешению №***, в рейсе №*** было добыто ***.

В ходе административного расследования установлено, что судно №*** «***» построено в Дата на *** судостроительном заводе по проекту №*** по типу судов «***». Суда стандартного проекта, строятся на основании заранее разработанных судостроительной фирмой проектной документации, которая содержит главные размерения, установленные проектом.

Требования к главным размерениям надводных кораблей и судов установлены ГОСТ 1062-80, который утвержден Государственным комитетом СССР по стандартам 29.05.1980 г № 2435 и является национальным стандартом Российской Федерации.Из требований указанного ГОСТа вытекает, что длина судна между перпендикулярами, является теоретической длиной, измеряемой по конструктивной ватерлинии, которая в свою очередь используется при проектировании и строительстве судов и содержится в проектной и строительной документации судна.

Для судов проекта №***, согласно третьему изданию Справочника типовых судов 1990 г., Гипрорыбфлот, Министерства рыбной промышленности, длина судна между перпендикулярами составляет 24,81 м. Справочник является документом технической информации о судах флота рыбной промышленности и может использоваться на судостроительных и судоремонтных предприятиях.

В Справочнике содержится ссылка согласно которой, совершенствование судов одного и того же проекта при строительстве или модернизации, не оказывает влияние на характеристику судов этого проекта, за исключением комплектующего оборудования и механизмов.

Проектная и эксплуатационная документация судна №*** «***» собственником ООО «***» по запросам административного органа представлена не была, со ссылкой на их утрату.

Согласно информации о судне содержащейся в Российском морском регистре судоходства рыбопромысловое судно «***» построено Дата в *** СССР строительный номер №***, длина габаритная – 27,96 м, длина расчетная - 24,09 м.

По сообщению Мурманского филиала Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от Дата судно «***», регистрационный номер №*** было построено по проекту №***, последнее очередное освидетельствование судна регистром выполнено Дата.

Согласно информации Мурманского филиала Федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» для классификации судна в том числе рыболовного, судовладелец должен представить в Российский морской регистр судоходства следующие документы: расчет прочности корпуса по Правилам постройки, информация об остойчивости, информация об аварийной посадке и остойчивости (если применимо); для оценки остойчивости: теоретический чертеж, чертеж общего расположения, схема водопроницаемых отсеков; копию действующего свидетельства о грузовой марке, комплект чертежей.

По информации представленной ОАО «***» от Дата длина судна между перпендикулярами или по конструктивной ватерлинии в момент эксплуатации изменяться не может, так как по этой величине ведутся все расчеты при проектировании судов морского и речного флота и даже для маломерных судов.

Дата по заказу ООО «***» ООО «***» выполнен проект «Уменьшение теоретической осадки и длины между перпендикулярами судна №*** «***» №***.

Из пояснительной записки к проекту (теоретическому чертежу) следует, что целью проекта является уменьшение теоретической осадки и длины между перпендикулярами судна проекта №*** №*** «***». Осадка уменьшается на 0,05 м с 2.20 м до 2,15 м, длина между перпендикулярами при этом уменьшается на 0,1 м с 24,09 м до 23,99 м.

Положение перпендикуляров после изменений отражено на теоретическом чертеже №***. Положение мидель-шпангоута не меняется. Нумерация практических шпангоутов не меняется; нулевой практический шпангоут совпадает с осью балера руля. Уменьшение теоретической осадки не влечет за собой изменения назначенной Российским Регистром осадки по грузовую ватерлинию d= 2,91 м и осадка судна остается без изменений, следовательно, расчетная длина и вместимость судна после изменения длины между перпендикулярами не изменяются.

Поскольку положение мидель-шпангоута остается прежним, принятая в действующей «Информации об остойчивости» 1336-3051.901-002 система координат не меняется, следовательно «Информация» не требует перевыпуска, за исключением общих данных о судне. Изменение общих данных о судне отражено в «Дополнении к Информации об остойчивости» № 172-95.901-002.

В дополнении к «Информации об остойчивости» 172-95.901-002 от Дата указано, что «Дополнение» должно храниться и использоваться с судовой «Информацией об остойчивости» № 1336-3051.901-002, о чем на титульном листе «Информации» должна быть сделана соответствующая запись.

Существующая «Информация об остойчивости» действительна во всех разделах, за исключением п. 1.7 – главные размерения.

Пункт 1.7 заменяется следующим текстом: длина наибольшая, L – 28,43 м, длина между перпендикулярами, Lпп – 23,99 м, ширина В – 6,70 м, высота борта на миделе от ОП D – 3,70 м.

Таким образом, из представленного документа следует, что на момент выполнения проекта - теоретического чертежа ООО «***» Дата ему был представлен документ «Информация об остойчивости» № 1336-3051.901-002, в п. 1.7 «Главные размерения» которой была указана длина между перпендикулярами 24,09 м.

Допрошенный в качестве специалиста ведущий инженер-конструктор ООО «***» ФИО 2. в судебном заседании пояснил, что длина между перпендикулярами является теоретической длиной, устанавливается проектом. При подготовке проекта «Уменьшение теоретической осадки и длины между перпендикулярами судна №*** «***» №*** он личного участия не принимал. Указал, что для выполнения указанного проекта необходим первоначальный теоретический чертеж судна. Полагает, что чертеж был предоставлен судовладельцем ООО «***» в ООО «***», поскольку указана первоначальная длина между перпендикулярами 24,09м.

Из пояснений специалистов ФИО 3., ФИО 4 ФИО 5. следует, что длина между перпендикулярами является постоянной неизменной величиной, которая устанавливается проектом и необходима для всех расчетов.

В судебном заседании установлено, что в период рейса с Дата по Дата длина судна №*** «***» между перпендикулярами составляла 24,09 м. Документ об изменении главных размерений судна был изготовлен по заказу судовладельца ООО «*** Дата.

Таким образом, в ходе административного расследования административный орган пришел к обоснованному выводу, что судно «***» построенное по проекту №***, имеет длину между перпендикулярами превышающую 24 м, а потому обязано было в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море использовать в донном трале селективную решетку.

Следовательно, капитан судна №*** «***» Тания В.В. при осуществлении прибрежного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению №*** в период с Дата по Дата не применял селективную решетку при использовании донного трала на судне, длина которого между перпендикулярами составляет более 24 м, что является нарушением пункта 16.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, свидетельством о праве собственности на судно, классификационным свидетельством, свидетельством о грузовой марке, грузовой декларацией от Дата, договором фрахтования судна от Дата, объяснениями капитана судна Тания В.В. от Дата, копией разрешения №***, копией судового журнала, копией промыслового журнала, актами осмотра судна от Дата и Дата, актом регистрации объемов добычи (вылов) при выгрузке в порту №*** от Дата, актом контрольного взвешивания от Дата, приходной накладной №*** от Дата, Информацией о судне Российского морского регистра судоходства, сообщением Российского морского регистра судоходства от Дата, оперативными данными на основании ССД, Актом приема-передачи охлажденной рыбопродукции от Дата, международным мерительным свидетельством, копией проекта судна №*** типа «***», сообщением Мурманского филиала Российского морского регистра судоходства от Дата, Сообщением ООО «***» от Дата, рапортом ФИО 6 от Дата, объяснениями свидетелей: ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9., ФИО 10., ФИО 11., ФИО 12., теоретическим чертежом ООО «***» от Дата, пояснительной запиской к проекту, дополнением к «Информации об остойчивости», судовыми суточными донесениями за период с Дата по Дата сообщениями Мурманского филиала Российского морского регистра судоходства от Дата и Дата, ответом ОАО «***» от Дата.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях капитана судна №*** «***» Тания В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в количестве: ***.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно заключению ООО «***» от Дата №*** рыночная стоимость биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения по делу составляет ***.

Общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет ***.

Довод защиты о том, что без селективной решетки производился только последний подъем трала, а, следовательно, предметом правонарушения должны являться только пикша *** пойманные этим тралом, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями капитана судна от Дата и судовыми суточными донесениями за период с Дата по Дата, в которых указаны орудия лова: трал донный для лова рыбы проекта №*** без селективного устройства.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть, в размере ***, без конфискации судна.

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна №*** «***» Тания В.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***, без конфискации судна.

В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: ***

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

В соответствии со статьёй 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Ганбина