Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ Управления МВД России по ст. лейтенантом полиции ФИО. в отношении ФИО5 составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. ФИО5, являясь администратором группы «» в социальной сети «Вконтакте», разместил от имени группы «» публикацию, содержащую информацию о проведении флешмоба на ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 час. в . Согласно заключению лингвистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ данные высказывания выражают побуждение совершение следующих действий: принять участие во флешмобе, а также место и время его проведения. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в раона РБ выявлен факт несогласованного в установленном порядке с Администрацией МР , публичного мероприятия в форе митинга, с целью проведения протестной акции против хищения земель и проведения разработок по золотодобыче. Тем самым гр. ФИО5 нарушил п.4, п. 5 ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях».

ФИО5 в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить, пояснил, что разместил на странице «» в социальной сети «Вконтакте», администратором группы которой он является, информацию о флешмобе на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в , участия в нем сам не принимал, также подтвердил, что флешмоб является публичным мероприятием целью которого является привлечение внимания к проблемам местных жителей. Форма мероприятия, «флешмоб» не указана в перечне Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях», следовательно, согласований о проведения флешмоба никаких не нужно. Целью флешмоба ДД.ММ.ГГГГ была запись видеообращения к лидеру страны вмешаться и защитить местных жителей от промышленников, чтение стихов. Специалист, проводивший исследование, не предупрежден об ответственности. Кроме того, в материалах дела имеется КУСП, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ проходил флешмоб, ответ за подписью начальника ОМВД по содержит ссылку о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходил митинг, т.е. разночтения, просит ответ подписью начальника ОМВД по считать недопустимым доказательством. Считает, что событие от ДД.ММ.ГГГГ нельзя классифицировать как митинг.

Представитель Управления МВД России по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Инспектор ОИАЗ Управления МВД России по ст. лейтенант полиции ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи свидетель ФИО1. показала суду, что ФИО5 не знает, в социальной сети «Вконтакте» было сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводится флешмоб, целью которого было привлечение внимания районного руководства, руководства Республики против действий недобросовестных недропользователей. На флешмоб приняли участие местные жители Большебасаево, количество человек примерно от 70 до 90. Записали видеообращение к Президенту страны по вопросу недобросовестных недропользователей, чтобы они вели законно свою деятельность, читала текст видеообращения она сама. Текст видеообращения был готовым, кто его приготовил ей неизвестно. После все разошлись. Полиция с самого начала была на данном мероприятии, о том, что оно не согласовано и необходимо прекратить его, полицией было доведено до них, почему полиция не остановила мероприятие ей неизвестно.

Выслушав ФИО5, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу п. 1, 3 ст. 2 названного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О, от ДД.ММ.ГГГГ№-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.55 мин. ФИО5, являясь администратором группы «» в социальной сети «Вконтакте», разместил от имени группы «» публикацию, доступную неограниченному кругу лиц, содержащую информацию о проведении флешмоба на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в .

Согласно Справки о лингвистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистом Экспертно-криминалистического центра МВД по ФИО2., данные высказывания выражают побуждение совершения следующих действий: принять участие во флешмобе, а также место и время его проведения.

Данную запись на стене сообщества создавал и печатал ФИО5, разместил также он, о чем в ходе судебного заседания он подтвердил.

Из объяснения ФИО5 судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в состоялось публичное мероприятие, где приняли массовое участие местные жители трех населенных пунктов , , для записи видеообращения Президенту Российской Федерации ФИО6, Председателю Следственного комитета Российской Федерации ФИО7, целью которого явилось публичное выражение общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в части разработки прилегающих земель золотодобывающими компаниями, не допущения геологической разведки и добычи золота, а также привлечения к ответственности виновных в нарушении норм экологического законодательства.

Таким образом, организованный ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в флешмоб с целью проведения акции по недопущению разработок прилегающих земель золотодобывающими компаниями, геологической разведки и добычи золота, а также привлечения к ответственности виновных в нарушении норм экологического законодательства относится к публичным мероприятиям и проведено в форме митинга.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: актом осмотра интернет-сайта (наблюдение) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о лингвистическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью митинга , выпиской информации из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-сайта (наблюдение) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № №, выданной ООО «В Контакте», письменными объяснениями ФИО5, ответом начальника ОМВД России по ФИО3. за № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющими делами Администрации муниципального района , письменными объяснениями ФИО1., ФИО4., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после опубликования ФИО5 в социальной сети «В Контакте» публикации, содержащей информацию о проведении флешмоба в 13 час. 00 мин. в , проводилось массовое публичное мероприятие в форме митинга. Организованное ФИО5 публичное мероприятие является именно митингом, поскольку участвующие в нем люди были объединены единой целью, общей организацией, находились в одно время на одной и той же территории.

Суд признает установленным, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, то есть организовал проведение публичного мероприятия путем размещения информации в социальной сети Интернет «В Контакте» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в , чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», повлекшее массовое нахождение людей в данном месте ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у суда не имеется. Пояснения ФИО5 получены в полном соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, и его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО5 суд расценивает как избранную им позицию защиты по данному делу, продиктованную стремлением избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Из положений ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что предварительной агитацией является информирование граждан о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и распространение иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

При этом проведение предварительной агитации, оповещение граждан о публичном мероприятии, проведение публичного мероприятия организатор или иные граждане вправе осуществлять только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО5, в нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 54-ФЗ, до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, проводил оповещение возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывал и агитировал граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в .

Таким образом, ФИО5 добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. ст. 5 и 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», лично и с использованием личной открытой страницы (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети Интернет) разместил информацию в виде текстового материала, содержащей публичные призывы граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии.

Довод ФИО5 о том, что проведенное лингвистическое исследование не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ, не принимается, так как в рамках производства по делу экспертиза не назначалась, и оснований для предупреждения специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснения их прав, не имелось. Справка о лингвистическом исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. ст. 26.7 и 26.9 КоАП РФ является, вопреки мнению ФИО5, доказательством, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для дела об административном правонарушении. Прежде, чем решать вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, было назначено лингвистическое исследование. Именно заключение специалиста принято во внимание при возбуждении дела об административном правонарушении. Представленное в дело исследование соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку выполнено специалистом ФИО2., имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания в области лингвистики (специальность «Филология»), а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах исследования не имеется.

Довод ФИО5 о том, что ответ начальника ОМВД по подполковника полиции не может являться допустимым доказательством по делу, безоснователен, поскольку данный ответ оформлен начальником ОМВД по ФИО3. в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления также послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего данный ответ, материалы дела не содержат.

Суд, проверив каждое из доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оценив в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в организации и проведении публичного мероприятия в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, в соответствии со ст. 4.5КоАП РФ, не истек.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО5 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО5, суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление МВД России по городу Стерлитамаку, ИНН: <***>, КПП: 026801001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК: 18811601201019000140, БИК: 018073401, ОКТМО: 80745000, УИН: 18880402220020000518.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: Т.А. Биккинина