Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Н.А. Зинькова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – заведующей отделом реконструкции, капитального ремонта и реставрации ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области проведено плановое мероприятие по контролю и систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Народный дом,1916г.», расположенного по адресу: <...>, поставленного под государственную охрану решением Исполнительного комитета Вологодского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено недопустимое состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов объекта культурного наследия, а именно: во всех помещениях наблюдается «зыбкость» полов; наблюдаются массовые утраты штукатурного слоя; дощатые утраты половых досок; стены имеют сквозные вертикальные трещины, наблюдается массовое осыпание штукатурного слоя; внутренние двери частично утрачены; частично отсутствует остекление; состояние лестниц недопустимое, перила у лестниц утрачены; состояние декоративных украшений и неэксплуатируемой части объекта неудовлетворительное. Следовательно, допущены нарушения требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия.

Собственником объекта культурного наследия федерального значения «Народный дом, 1916г.» является Российская Федерация. На праве оперативного управления правообладателем является Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник».

Охранное обязательство объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Народный дом,1916 г.», утвержденное приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ№-О вручено ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по реставрации ФГБУК ««Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник» В.

Данным охранным обязательством определены требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Согласно должностной инструкции заведующей отделом реконструкции, капитального ремонта и реставрации ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей заповедник», утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности среди прочего входит обеспечение контроля за техническим состоянием памятников истории и культуры, общественных зданий, закрепленных за музеем, за проведением реставрационных, строительных и монтажных работ. Обеспечение соответствия выполняемых работ проектным решениям, требованиям, установленных норм и правил, авторским указаниям, целевое использование на эти цели. Разработка перспективных текущих планов отдела по строительству и реставрации, обеспечение работ, предусмотренных планами, составление отчета. Составление заявок на строительные и реставрационные и монтажные работы. Обеспечение своевременного предоставления информации о техническом состоянии недвижимых памятников.

В связи с выявленными нарушениями требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия, в отношении заведующей отделом реконструкции, капитального ремонта и реставрации ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании заведующая отделом реконструкции, капитального ремонта и реставрации ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО1 факт нарушения требований к содержанию, сохранению и использованию объекта культурного наследия признала, пояснив, что указанные недостатки не влияют на техническое состояние здания. Кровля и фасады «Народного дома» отремонтированы в 2012 году, здание было выведено из аварийного состояния. Первый этаж северного крыла отреставрирован в 2015 году. Трещины на фасаде здания отсутствуют. Наличие мусора в здании, оставшегося после реставрации 2017 года, не приводит к ухудшению состояния объекта. Акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ музеем не был подписан, в декабре 2018 года в адрес председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области направлено письмо о внесении дополнений в указанный акт. В 2015 году реставрация здания проводилась музеем за счет собственных средств. С момента перевода объекта культурного наследия в федеральный статус в 2017 году, ежегодно подавались заявки на участие в федеральных целевых программах, но деньги на реставрационные работы музею не выделялись. В 2019 году планируется проведение работ по уборке мусора в здании, продолжение реставрационных работ северного крыла здания, за счет внебюджетных источников. Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУК «Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» ФИО3 в судебном заседании подтвердила доводы лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Комитета.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, в виде административного штрафа для граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст.47.6 Закона №73-ФЗ, в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 – 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния. Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно ст.47.3 Закона №73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны наряду с другим осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, ранее к административной ответственности она не привлекалось, как должностное лицо она принимала и принимает необходимые меры для устранения имеющихся недостатков, объект частично реконструировался, в настоящий момент аварийное состояние объекта культурного наследия федерального значения «Народный дом,1916г.» не установлено, наступление каких-либо тяжких последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не доказано, то применение в данном случае меры наказания в виде административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна.

Судья Н.А. Зинькова