Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

уроженца и гражданина республики Таджикистан Икромхуджаи Махмадхуджазода, <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, со средним образованием, русским языком не владеющего, не женатого, не имеющего детей, проживающего по адресу: <данные изъяты> в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – инспектором ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 переданный на рассмотрение на основании определения.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 07.09.2021 в 04 часа 00 минут по адресу: <...> и Ванцетти, 119 установлен Икромхуджаи, являющийся гражданином Республики Таджикистан, который нарушил режим пребывания на территории на территории Российской Федерации, иностранных граждан, с 03.04.2017г. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, в нарушение положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

09.09.2021. в 02:10 Икромхуджан задержан, о чём составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Икромхуджан сообщил, что проживает в г. Екатеринбурге, прибыл в 2017 году, у него был изъят паспорт сотрудниками полиции, который не вернули.

Должностное лицо, подтвердила изъятие паспорта иностранного гражданина РФ, настаивала на допущенном Икромхуджан правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменённого Икромхуджаи, по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

При рассмотрении дела установлено, что Икромхуджаи прибыл на территорию Российской Федерации 02.01.2017г. после чего 27.06.2017г. паспорт гражданина Республики Таджикистан был изъят участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу.

Указанное подтверждает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, сообщенные при рассмотрении дела, об отсуствии документа удостоверяющего личность.

Таким образом, инкриминируемое Икромхуджаи нарушение режима пребывания в РФ допущенное им в 2017 году, было известно сотрудникам правоохранительных органов в 2017г. при установлении личности и изъятии паспорта гражданина Республики Таджикистан на его имя.

Согласно статьи4.5и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку Икромхуджаи инкриминируется совершение административного правонарушения, которое было изъвестно правоохранительным органам в 2017 году, а позднее оформить документы на право пребывание в РФ не мог ввиду изъятия и невозвращения паспорта гражданина Республики Таджикистан, срок давности привлечения к административной ответственности на момент поступления протокола по делу об административном правонарушении истек.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем постановлении №9-П от 16.06.2009 года, следует, что административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья72(пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАПРоссийской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.

На основании изложенного, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, препятствующим производству по делу и влечёт его прекращение.

Поскольку Икромхуджаи был административно задержан, о чем составлен протокол, в связи с прекращением дела, он должен быть освобождён из-под административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП России, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Икромхуджаи Махмадхуджазода прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 освободить из-под административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья