Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Веритас», юридический и фактический адрес: 115114, <...>, эт. 2, пом. 1, ч. Ком. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>, по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компании «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас») посредством электронной (телекоммуникационной) связи на сайте ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.rn ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей 00 коп. сроком на 35 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно (далее - Договор), по которому образовалась просроченная задолженность. Срок действия договора, срок возврата займа продлевались: 18.04.2020 — по 18.05.2020 включительно, 18.05.2020 — по 09.06.2020 включительно, 15.06.2020 — по 05.07.2020 включительно.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО4 по Договору, ООО МФК «Веритас», на абонентский номер телефона №, принадлежащий ФИО4 и указанный им в анкете клиента при заключении Договора, направлялись текстовые сообщения (смс-сообщения), голосовые сообщения (автоинформатор), передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также иные сообщения (на адрес электронной почты ФИО4 - <данные изъяты>):

21.07.2020 направлено одно смс-сообщение (в 11:48) и два голосовых сообщения (автоинформатор) (в 13:20 и 19:51), то есть более двух раз в сутки.

26.07.2020 направлено одно смс-сообщение (в 12:17) и два голосовых сообщения (автоинформатор) (в 12:53 и 19:45), то есть более двух раз в сутки.

В период с 13.07.2020 по 19.07.2020 (первая неделя взаимодействия) направлено: два текстовых сообщения (смс-сообщения) -16.07.2020,18.07.2020; одно голосовое сообщение (автоинформатор) -16.07.2020; два иных сообщения (на адрес электронной почты) -13.07.2020,15.07.2020.

Всего направлено текстовых сообщений (смс-сообщения), голосовых сообщений (автоинформатор) и иных сообщений (на адрес электронной почты) - пять, то есть более четырех раз в неделю.

В период с 20.07.2020 по 26.07.2020 (вторая неделя взаимодействия) направлено: три текстовых сообщения (смс-сообщения) - 21.07.2020, 23.07.2020, 26.07.2020; семь голосовых сообщений (автоинформатор) - 21.07.2020 (два раза), 22.07.2020, 23.07.2020, 25.07.2020, 26.07.2020 (два раза); одно иное сообщение (на адрес электронной почты) - 22.07.2020.

Всего направлено текстовых сообщений (смс-сообщения), голосовых сообщений (автоинформатор) и иных сообщений (на адрес электронной почты) - одиннадцать, то есть более четырех раз в неделю.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (третья неделя взаимодействия) направлено: четыре голосовых сообщения (автоинформатор) - 27.07.2020, 28.07.2020 (два раза), 29.07.2020; одно иное сообщение (на адрес электронной почты) - 30.07.2020.

В период с 13.07.2020 по 02.08.2020 направлено: пять текстовых сообщений (смс-сообщения) - 16.07.2020, 18.07.2020, 21.07.2020, 23.07.2020, 26.07.2020; двенадцать голосовых сообщений (автоинформатор) -16.07.2020, 21.07.2020 (два раза), 22.07.2020, 23.07.2020, 25.07.2020, 26.07.2020 (два раза), 27.07.2020, 28.07.2020 (два раза), 29.07.2020; четыре иных сообщения (на адрес электронной почты) - 13.07.2020, 15.07.2020, 22.07.2020, 30.07.2020, общим числом двадцать одно, то есть более шестнадцати раз в месяц.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО4, сотрудниками ООО МФК «Веритас» осуществлялись телефонные звонки (непосредственное взаимодействие) и направлялись голосовые сообщения на номер телефона третьего лица №, не указанный ФИО4 при заключении Договора в качестве своего контактного (дополнительного) номера телефона, а именно осуществлялись телефонные звонки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направлялись голосовые сообщения (автоинформатор): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 раза), ДД.ММ.ГГГГ.

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «КЭФ», сведения о задолженности (дело) ФИО4 по Договору в целях ее взыскания, передавались в работу ООО «КЭФ» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Дело должника ФИО4 отозвано из ООО «КЭФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО4 по Договору, ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ передало в ООО «КЭФ» сведения о задолженности ФИО4 (дело) перед ООО МФК «Веритас»м, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. направило на адрес электронной почты ФИО4 - sansany4.73rus@gmail.com уведомление о привлечении ООО МФК «Веритас» с ограниченной ответственностью «КЭФ» для осуществления с ФИО4 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Документов, подтверждающих направление в адрес ФИО4 заказной почтсй с обратным уведомлением либо вручение лично уведомления о привлечении ООО «КЭФ» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не имеется.

Уведомление о привлечении ООО МФК «Веритас» и иного лица - ООО «КЭФ», для осуществления с ФИО4 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено ФИО4 на адрес электронной 4 почты, в отсутствие между кредитором и должником соглашения, предусматривающего такой способ уведомления.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» нарушен запрет, установленный п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи - общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц); в ходе осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности ФИО5 допущены нарушения пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3, выразившиеся в недопустимости осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах с любым третьим лицом при отсутствии согласия должника на осуществление такого взаимодействия с третьим лицом; допущено нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ (кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником).

В судебное заседание и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель либо защитник ООО МФК «Веритас», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в надлежащей форме, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных объяснениях защитник ООО МФК «Веритас» ФИО3 указала, что из текста сообщений, направленных ООО МФК «Веритас» в адрес Клиента, не усматривается, что они каким - либо образом направлены на взыскание просроченной задолженности, т.к. в них, в том числе не выдвигается никаких требований относительно погашения суммы займы или иных требований, которые можно расценить как требования, направленные на возврат просроченной задолженности. Указанные сообщения носили информационный характер и содержат предложение продлить срок возврата займа и воспользоваться акцией, проводимой в ООО МФК «Веритас». ООО МФК «Веритас» не предъявляются претензии по возврату задолженности, не выдвигаются никакие требования. Деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом деятельности ООО МФК «Веритас», в связи с чем сотрудники отдела взыскания принимают участие в проведении акций в ООО МФК «Веритас» и могут звонить клиентам с информацией о выгодных предложениях. 8 октября 2020 г., 12:26:49 сотрудник ООО МФК «Веритас» не выдвигал абсолютно никаких требований о погашении просроченной задолженности, а звонил исключительно с целью рекламы предлагаемых продуктов ООО МФК «Веритас», а также проводимых в ООО МФК «Веритас» акций и обозначения их условий. Дополнительно ООО МФК «Веритас» поясняет, что деятельность по возврату просроченной задолженности не является основным видом деятельности ООО МФК «Веритас», в связи с чем ООО МФК «Веритас» руководствуется по мимо Закона № 230, рядом других федеральных законов, в том числе Федеральным законом «О рекламе» от 13.03.2006 №38-Ф3. Указывают, что при заключении договора микрозайма Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, на основании которого ООО МФК «Веритас» имеет право на передачу и получение персональных данных Клиента от ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (Россия, 125009, <...>, под. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (Россия, 127006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). В связи с этим ООО МФК «Веритас» были получены номера телефона, указанные в качестве контактных. При заключении Договора микрозайма, Клиентом была осуществлена процедура регистрации на сайте ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет» путем заполнения соответствующих полей (в т.ч. Ф.И.О, номера телефона и адреса электронной почты, а так же подтвержден факт ознакомления с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими и Индивидуальными условиями договора. Пунктом 10.5 Общих условий договора, определено, что направление юридически значимых сообщений осуществляется посредствам направления их с использованием Личного кабинета, смс-сообщений на Зарегистрированный номер, сообщений на Зарегистрированный почтовый ящик и почтовых отправлений на адреса регистрации и фактического проживания, указанные им в Профиле. ООО МФК «Веритас» уведомление о привлечения иного лица для осуществления взаимодействия с клиентом было направлено в адрес последнего по средствам электронной почты, адрес которой самостоятельно был указан Клиентом. Полагают, что допущенное ООО МФК «Веритас» нарушение, носит формальный характер, поскольку при его совершении не усматривается, что ООО МФК «Веритас» как работодатель и лицо, ответственное за организацию рабочего процесса каким-либо образом не приложило все возможные усилия и не приняло все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства со стороны сотрудников, или своими активными действия желало допущение настоящего правонарушения; в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства или доказательства того, что допущенное правонарушение повлекло существенный вред или какие - либо тяжкие последствия для заявителя; допущенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых законов общественных отношений, в связи с чем, просят признать настоящее правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Поскольку от сторон не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам дела.

Исследовав материла дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом. (подпункт 1 части 1, часть 9 статьи 4 Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьи лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно подпунктов «а», «б» и «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 10 000 рублей 00 коп. сроком на 35 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которому образовалась просроченная задолженность. Срок действия договора и срок возврата займа продлевались: ДД.ММ.ГГГГ — по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ — по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ — по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с 27.07.2020 по 02.08.2020 (третья неделя взаимодействия) направлено: четыре голосовых сообщения (автоинформатор) - 27.07.2020, 28.07.2020 (два раза), 29.07.2020; одно иное сообщение (на адрес электронной почты) - 30.07.2020.

В целях возврата просроченной задолженности ФИО4, сотрудниками ООО МФК «Веритас» осуществлялись телефонные звонки (непосредственное взаимодействие) и направлялись голосовые сообщения на номер телефона третьего лица №, не указанный ФИО4 при заключении Договора в качестве своего контактного (дополнительного) номера телефона, а именно осуществлялись телефонные звонки: 14.07.2020, 20.07.2020, 29.07.2020; направлялись голосовые сообщения (автоинформатор): 16.07.2020, 21.07.2020 (2 раза), 22.07.2020, 23.07.2020, 26.07.2020 (2 раза), 27.07.2020, 28.07.2020 (2 раза), 29.07.2020.

На основании агентского договора от 30.07.2018 №1, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ООО «КЭФ», сведения о задолженности (дело) ФИО4 по Договору в целях ее взыскания, передавались в работу ООО «КЭФ» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Дело должника ФИО4 отозвано из ООО «КЭФ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица и третьих лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МФК «Веритас» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- материалами обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО МФК «Веритас» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в том числе выписки коммуникаций, таблицы расшифровки телефонных переговоров, сведений автоинформатора) на запрос Управления от ДД.ММ.ГГГГ N° 73922/21/26;

- таблицей расшифровки телефонных переговоров, аудиозаписями телефонных соединений на №

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о выявленном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «Веритас» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, которые указывают на наличие события правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела объективно подтверждаются.

Все доказательства по делу судья, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ООО МФК «Веритас» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое в нарушение подпунктов «а, б, в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в недопустимости по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, взаимодействия с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц; в отсутствие согласия должника взаимодействия с третьим лицом, а также в не уведомлении кредитором должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом, доказательств, подтверждающих принятие ООО МФК «Веритас» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО МФК «Веритас» не представлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО МФК «Веритас» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ООО МФК «Веритас» как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО МФК «Веритас» требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а равно принятия всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО МФК «Веритас» во вмененном ему правонарушении применительно к ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ООО МФК «Веритас» о том, что сотрудники отдела взыскания принимают участие в проведении акций и могут звонить клиентам с информацией о выгодных предложениях, действуя в рамках Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-Ф3, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, суд считает их несостоятельным, избранным способом защиты своих прав, с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО4 о содержании поступавших ему звонков и сообщений.

Доводы защитника ООО МФК «Веритас» о том, что при заключении договора микрозайма Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, включающее право на передачу персональных данных Клиента от ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (Россия, 125009, <...>, под. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» (Россия, 127006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), суд признает несостоятельными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-Ф3, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Таким образом, на момент заключения указанного договора микрозайма ФИО4 являлся Заемщиком, при этом не являясь должником по указанному займу, следовательно иных способов уведомления должника(в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия), как направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО4, достигнуто не было.

Сведений об уведомлении должника ФИО4 путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО МФК «Веритас» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности к ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица; добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на права и законные интересы физических лиц как потребителей, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО МФК «Веритас» от административной ответственности ввиду малозначительности.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения, а также как обстоятельства смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер опасности совершенного ООО МФК «Веритас» административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, имущественное положение юридического лица и полагает возможным назначить ООО МФК «Веритас» административное наказание по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 732701001, расчетный счет <***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, Единый казначейский счет 40102810645370000061, БИК 017308101, Код бюджетной классификации 32211601141019002140, ОКТМО 73701000, УИН 32273000210000018011.

Сведения об уплате административного штрафа предоставить в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Навасардян В.С.