Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомплект», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований №1 Смоленской таможни ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомплект» (далее по тексту ООО «Интеркомплект» либо Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), из которого следует, что в ходе осуществления таможенного контроля товара, декларирование которого осуществлялось по декларации на товары (далее - ДТ) №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом, ООО «Интеркомплект» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (<адрес> подана декларация на товары № на один товар для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Данная декларация ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер №. Фактически продекларированный по ДТ № товар, находился в регионе деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни на складе временного хранения ООО «Терминал <данные изъяты>» (<адрес>). Декларирование товаров осуществлялось в рамках процедуры удаленного декларирования в соответствии с Приказом ФТС России от 22.04.2011 года №845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

Действия по составлению и подаче ДТ, с применением электронного декларирования, осуществлял управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «Интеркомплект» - ФИО4, действующий на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Товаром №1 в ДТ № заявлено - «Кроватный механизм (оцинкованный). Комплект», в том числе кроватный механизм (оцинкованный), комплект, производитель Marmara Malzemecilik Mobilya Sanayi Ve Ti Caret Anonim Sirketi, товарный знак: EKSAN, артикул: E02010150-1 в количестве 200 шт.

Согласно графе 33 ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1 заявлен - 8302420000.

В рамках системы управления рисками в отношении товаров, заявленных в данной ДТ №, был произведен таможенный досмотр (АТД №).

В ходе таможенного досмотра (АТД №), установлено, что общее количество металлических комплектов кроватных механизмов составило 300 шт., что на 100 комплектов больше чем заявлено в ДТ. Каждый комплект состоит из 2 (двух) механизмов (левый и правый), Товарный знак: Eksan, Марка: Eksan, Модель: Е02010150-1.

Таким образом, установлено, что декларантом товаров ООО «Интеркомплект» в ДТ № не был продекларирован товар: Металлический комплект кроватного механизма в количестве 100 шт., Товарный знак: Eksan, Марка: Eksan, Модель: Е02010150-1, то есть Общество нарушило положения статей 104, 106, 120 ТК ЕАЭС, что является административным правонарушением, выразившемся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деянии ООО «Интеркомплект», явилось поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении № в отношении ООО «Интеркомплект» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении, изъят и помещен на СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) по акту приема передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интеркомплект» о дате и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало, в связи с чем принято решение рассмотреть протокол об административном правонарушении в отсутствие Общества.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №39 от 26.04.2012 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257» в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании одной товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу положений ст.ст. 88, 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации (в том числе в декларации на товары) или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС, в письменной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В том числе, в таможенной декларации должны быть указаны сведения о количестве и наименовании товара.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем.

Согласно п. 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При этом, согласно п.7. ст. 405, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Декларирование товаров осуществлялось в рамках процедуры удаленного декларирования в соответствии с Приказом ФТС России от 22.04.2011 года №845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

С целью выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения и установления имущественного положения лица в ходе административного расследования в адрес ООО «Интеркомплект» ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с перечнем вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую таможню по электронным каналам связи поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) от руководителя ООО «Интеркомплект» - ФИО4, в котором она сообщила, что должность управляющего - индивидуального предпринимателя занимает с ДД.ММ.ГГГГ. Факт подачи ДТ № на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни, подтверждает. Руководству ООО «Интеркомплект» не было известно, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, декларант имеет право осмотреть, измерить подлежащие декларированию им товары, привлечь экспертов для уточнения сведений об этом товаре, в том числе до подачи таможенной декларации. Осмотр (досмотр) товара до подачи ДТ № не производился. ООО «Интеркомплект», вину в совершении административного правонарушения, выразившуюся в не декларировании по установленной форме указанного товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, не признает. Также сообщила, что у ООО «Интеркомплект» не было возможности соблюсти требование таможенного законодательства ЕАЭС в отношении указанного товара, так как товар не принадлежит ООО «Интеркомплект».

ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля опрошен главный государственный таможенный инспектор Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни ФИО5, который подтвердил факт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно письму Московской областной таможни (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№), установлено, что владельцем сертификата электронной - цифровой подписи (далее - ЭЦП) по ДТ № является ООО «Интеркомплект», в 54 графе ДТ указана ФИО4 - управляющий - индивидуальный предприниматель, срок действия ЭЦП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Интеркомплект» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №; копией ДТ №; копией №; копией CMR № от ДД.ММ.ГГГГ; копией инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о регистрации ДТ; копией выписки из АТД №; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ООО «Интеркомплект» от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письмом Московской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ№; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№; товаром, явившемся предметом административного правонарушения и другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта ЭИО № (<адрес>) ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 145 000 руб. 00 коп.

Согласно сведениям, заявленным в гр.14 ДТ №, декларантом товара является ООО «Интеркомплект».

В соответствии с п. 1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что ООО «Интеркомплект» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Так суд отмечает, что представители ООО «Интеркомплект» могли присутствовать при загрузке товара, а также, осмотрев весь товар до подачи ДТ и, сверив фактически прибывший товар со сведениями о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, ООО «Интеркомплект» могло бы установить несоответствие полученных организацией товаросопроводительных документов фактически прибывшему товару, однако ООО «Интеркомплект» не предприняло данных действий.

Следовательно ООО «Интеркомплект» при декларировании товара не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от Общества для неукоснительного исполнения лежащих на нем обязанностей. В ходе проведения административного расследования установлено отсутствие обстоятельств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Интеркомплект».

Закрепленное таможенным законодательством право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту заявить в декларации на товары необходимые сведения. ООО «Интеркомплект» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке, представленных контрагентами сведений, можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Утверждение руководителя ООО «Интеркомплект» - ФИО4, о том, что руководству ООО «Интеркомплект» не было известно, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, декларант имеет право осмотреть, измерить подлежащие декларированию им товары, привлечь экспертов для уточнения сведений об этом товаре, в том числе до подачи таможенной декларации, не может быть основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ООО «Интеркомплект» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья, оценив характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отношение юридического лица к содеянному, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, с учетом ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает ООО «Интеркомплект» наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Интеркомплект», <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, а именно: металлический комплект кроватного механизма в количестве 100 (сто) шт., Товарный знак: Eksan, Марка: Eksan, Модель: Е02010150-1, находящийся на СВХ ООО «<данные изъяты>» (<адрес>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Гудков