Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Сытника В.В., Воскресенского И.Е., Меницкого П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие Северсталь», ОГРН 1023502289568, ИНН 3523011965, юридический адрес: Вологодская область, Череповецкий район, дер. Ботово, территория аэропорта,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <дата>, при проведении на основании решения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от <дата> № <данные изъяты> внеплановой документарной проверки <дата> по адресу: территория аэропорта, деревня Ботово, Череповецкий р-н, Вологодская область выявлен факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие Северсталь» (далее ООО «Авиапредприятие Северсталь») административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, а именно:

- в нарушение части 9 статьи 12.1 Федерального закона РФ «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ и приказа Минтранса РФ от 01.04.2015 № 145 «Об утверждении порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним» юридическое лицо – ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не аккредитовано в качестве подразделения транспортной безопасности. Факт невыполнения подтверждается не предоставлением в ходе проведения внеплановой документарной проверки соответствующих документов, подтверждающих устранение вышеуказанного нарушения.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авиапредприятие «Северсталь» – Воскресенский И.Е. в судебном заседании указал, что не согласны с тем, что в действиях юридического лица составителем материала об административном правонарушении усмотрен умысел в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности. Пояснил, что аккредитацией в качестве подразделения транспортной безопасности занимается Росавиация, а контролем Минтранс РФ. Они обращались с заявлениями о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности в Федеральное агентство воздушного транспорта с приложением пакета документов, и каждый раз находились какие-то недостатки, служившие причиной для отказа в получении свидетельства, но всякий раз другие. Типовых требований к пакету документов нет. Они ездили в командировки в г. Москву для получения консультации по подготовке пакета документов на аккредитацию ПОТБ, но требования всякий раз были различными. Срок на получение свидетельства об аккредитации устанавливался три месяца, по их ходатайствам о продлении срока было отказано без разъяснения причины, и только последний раз срок установили в четыре месяца.

Представитель ООО «Авиапредприятие «Северсталь» – заместитель генерального директора по транспортной безопасности и авиационной безопасности Сытник В.В. в судебном заседании указал, что в <дата> они подали заявление еще до вынесения предписания, но получили отказ с указанием на ошибки при составлении документов, в следующий раз им было отказано с указанием на другие ошибки, в третий раз – снова на другие. Они прилагают все усилия для получения свидетельства об аккредитации.

Представитель ООО «Авиапредприятие «Северсталь» Меницкий П.В. в судебном заседании дал аналогичные объяснения.

Изучив представленные документы, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 11.15.1 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное умышленно.

Объективная сторона правонарушения заключается в действии (бездействии), предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, совершенном умышленно.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

<дата> ООО «Авиапредприятие «Северсталь» постановлением № <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ.

<дата> ООО «Авиапредприятие «Северсталь» постановлением Череповецкого районного суда привлечено к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 ч. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, Закона), транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со ст. 1 ч. 9 Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1 ч. 5 п. «ж» Закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

На основании ст. 2 ч. 1 Закона, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании ст. 12.1 ч. 1 Закона, подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

В соответствии со ст. 12.1 ч. 9 Закона, аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 12 ч. 3 Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановлением от 14.04.2020 № 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об административной ответственности юридического лица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что:

юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении;

в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) таких должностных лиц (работников) юридического лица из обстоятельств дела не усматривается, и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Учитывая, что должностными лицами юридического лица, ответственными за исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, предпринимались действия по соблюдению соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности, однако не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению, хотя имелась возможность для их соблюдения, суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает умышленного характера действий должностных лиц юридического лица, и полагает, что ответственность юридического лица должна наступить за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, и действия юридического лица подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Авиапредприятие «Северсталь» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по административному делу № <данные изъяты> от <дата>;

- постановлением о назначении административного наказания по административному делу № <данные изъяты> от <дата>, которым ООО «Авиапредприятие «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ;

- копией постановления Череповецкого районного суда № <данные изъяты> от <дата>, которым ООО «Авиапредприятие «Северсталь» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ;

- копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от <дата> № <данные изъяты>;

- копией акта внеплановой документарной проверки от <дата> № <данные изъяты>;

- копией предписания № <данные изъяты> об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте от <дата>, согласно которому ООО «Авиапредприятие «Северсталь» предписано устранить нарушения в срок до <дата>;

- копией письма генерального директора ООО «Авиапредприятие «Северсталь» Н.Н. Ивановского от <дата>;

- копией заявления о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от <дата>;

- копией сопроводительного письма о направлении заявления о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности от <дата>;

- копией письма начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от <дата> № <дата>, согласно которому ООО «Авиапредприятие «Северсталь» отказано в продлении сроков исполнения предписания от <дата> № <данные изъяты> в связи с отсутствием оснований;

- копией письма ООО «Авиапредприятие «Северсталь» от <дата> № <данные изъяты> о выполнении мероприятий по предписанию от <дата> № <данные изъяты>;

- копией письма заместителя начальника УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от <дата> № <данные изъяты>, согласно которому ООО «Авиапредприятие «Северсталь» отказано в продлении сроков исполнения предписания от <дата> № <данные изъяты> в связи с отсутствием оснований;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авиапредприятие «Северсталь» от <дата>;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Авиапредприятие «Северсталь»;

- копией свидетельства о государственной регистрации предприятия ООО «Авиапредприятие «Северсталь»;

- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

- копией акта об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в качестве подразделения транспортной безопасности от <дата>;

- копией заключения об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ООО «Авиапредприятие «Северсталь» в качестве подразделения транспортной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ООО «Авиапредприятие «Северсталь», являющимся надлежащим субъектом административной ответственности, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, при этом у юридического лица имелась возможность для их соблюдения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлении протокола об административном правонарушении, судья не усматривает.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Авиапредприятие «Северсталь» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, посягающего на транспортную безопасность, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие Северсталь», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина