Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Маданов З.Ш,, при участии привлечённого к административной ответственности ФИО1, защитника-адвоката ФИО5 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> согласно которому ему в вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за оставление места ДТП в нарушение Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, определяющей ответственность за оставление места ДТП в нарушение правил дорожного движения пункт (2.5 ПДД).

ФИО1 в инкриминируемом ему в вину административном правонарушении не признал и. пояснил, что в тот день он ехал на принадлежащей ему на праве собственности автомашине по <адрес> в сторону первого рынка; на перекрёстке он остановил свою автомашину, с той целью, чтобы пропустить пешехода, переходящего улицу, что входило в его прямую обязанность, как водителя.; во время остановки его автомашину сзади ударила другая автомашина, водитель которой, выйдя из своей автомашине" признал свою в стал предлагать ему 300 рублей, поскольку ущерб, причинённый его (ФИО1) автомашине по вине водителя сзади ехавшей автомашины являлся незначительным и оценивался ориентировочно до 500 рублей, с чем мы оба водителя согласились»; но он отказался брать деньги, т.к. его автомашина старая и он в них не нуждается; после чего они

разъехались. Из сотрудников ГАИ никого рядом тоже не было. Таким образом, поскольку ущерб, причинённый его автомашине является незначительным, а потому он не должен быть признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и просил в отношении его производство по административному делу прекратить по основанию, предусмотренному ет.2.9 КоАП РФ, предусматривающий возможность освобождения от административной ответственное при малозначительности административного правонарушения, представив письменное возражение на протокол. ФИО3ФИО8 поддержав своего подзащитного, просил по ст2.9 КоАП. РФ производство по делу прекратить в силу малозначительности административного правонарушения. при этом он также сослался на отсутствие в деле, помимо протокола справки о дорожно-транспортном происшествии и схемы ДТП, которые должны оцениваться в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушение по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях. А отсутствие указанных не позволяет квалифицировать служившееся как административное правонарушение.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО5, исследовав представленные органом ГАИ письменные материалы, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающие возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

По ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

ФИО1 остановил свою автомашину с той целью, чтобы пропустить пешехода, что входило в его обязанность. Его автомашину сзади ударила другая автомашина, водитель которой в суд не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания. При этом суд также учитывает малозначительность ущерба, причинённого автомашине ФИО1 В деле отсутствует письменное заявление второго водителя, который и виновен в совершении столкновения с стоявшей автомашиной ФИО10

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья. орган. должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным; замечанием. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса).

Как указал Конституционньй Суд РФ Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О.. .. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилам! дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости оттого, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях, избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнить процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного проишествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушение может быть вынесено постановление:

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ограничиться устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Маданов З.Ш.