Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Грандлайн» адрес: 165300, Архангельская область, Новая Ветка, д.15 корп.1 гор.Котлас, ИНН 2904027440

у с т а н о в и л:

03 июня 2016 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 вынесено определение 35ОВ 059472 о возбуждении в отношении ООО «Грандлайн» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18 июля 2016 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Грандлайн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ.

Согласно указанным документам, 01.06.2016 года в 14 часов 29 минут на 425-м километре автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас юридическим лицом ООО «Грандлайн» допущено движение тяжеловесного транспортного средства марки Скания Р380 СА6Ч4НSA государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки NURSAN 3ANR2 государственный регистрационный знак № под управлением А.Е. с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства составляет 9690, на 3-ю ось нагрузка составила 9510 при допустимой максимальной нагрузке 8000 кг, на 4-ю ось составила 9730, на 5-ю ось составила 9710 кг, и на 6-ю ось составила 9700 при допустимой нагрузке 7500 кг. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

В судебном заседании представитель ООО «Грандлайн» ФИО1 факт правонарушения не признала, показав, что транспортное средство принадлежит ООО «Грандлайн», но находится во владении ООО «Логистика» на основании договора аренды с экипажем №85/2016 от 25.04.2016 года, водитель А.Е. осуществлял перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 29.11.2015, согласно которой отправителем груза является ООО «Мир», получатель груза ООО «Транс Групп», наименование груза- дизельное топливо, путевой лист водителю А.Е. на перевозки выдан ООО «Логистика» №296 от 28.05.2016, путевой лист от ООО «Грандлайн» выдан ошибочно. Взвешивание осей автомобиля неделимого наливного груза проводилось в динамическом режиме на передвижном пункте весового контроля, в связи с чем не согласны с актом №1966 от 01.06.2016. Наложенный на ООО даже в минимальном размере штраф приведет к банкротству организации

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не

Явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает вину ООО «Грандлайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ, доказанной.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Грандлайн», рапортом инспектора ДПС 35АР 589400, протоколом об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составленным 01 июня 2016 года в отношении водителя А.Е., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось №1966 от 01 июня 2016 года, согласно которого нагрузка на 2-ю и 3-ю ось при допустимой 8,0 тн составила 9,69 тн и 9,51 тн.на 4-ю, 5-ю, 6-ю 9,73 и 9,71 путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «Грандлайн» №296 от 29 мая 2016 года, документацией на весы автомобильные ВА-15С; объяснениями А.Е. от 01.06.2016 года.

Измерение массы тяжеловесного транспортного средства марки Скания Р380 СА6Ч4НSA государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки NURSAN 3ANR2 государственный регистрационный знак № проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125.

Весы автомобильные электронные портативные ВА-15С, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Поскольку весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на пять осей транспортного средства до 30%, действия ООО «Грандлайн» правильно квалифицированы по составу вмененного административного правонарушения.

Доводы представителя ООО «Грандлайн» о том, что весовой контроль возможен только на стационарных постах, не основан на законе, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

В соответствии с пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств Госавтоинспекцией в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств используются передвижные контрольные пункты и передвижные посты, которые размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Передвижные посты, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Таким образом, нарушений порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не допущено.

Объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Доводы представителя ООО «Грандлайн» о том, что перевозчиком груза являлось ООО «Логистика» суд не принимает во внимание, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которых водитель А.Е. состоит в трудовых отношениях с ООО «Грандлайн», названное выше транспортное средство принадлежит обществу, путевой лист №296 от 29 мая 2016 года предъявленный водителем сотрудникам ГИБДД также выдан ООО «Грандлайн».

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу закона компания осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «Грандлайн» должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Допущенное водителем транспортного средства превышение допустимой нагрузки на пять осей транспортного средства не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку именно оно, а не водитель являлось перевозчиком тяжеловесного груза и именно оно как работодатель обязано обеспечить контроль за соблюдением его работником трудовой дисциплины и правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Однако, ООО «Грандлайн» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения водителем А.Е. предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства ООО «Грандлайн» не представлено, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного вину ООО «Грандлан» в нарушении требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ суд считает доказанной.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от 350.000 тысяч до 400.000 рублей.

Срок на привлечение ООО «Грандлайн» к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. ( п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

Объектом вмененного правонарушения является нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Кроме того, представитель правонарушителя полагает, что в данном случае сумма штрафа несоразмерна совершенному правонарушению и негативно отразится на финансовой деятельности общества в подтверждение представлена бухгалтерская отчетность за отчетный период за 2015 год.

Суд учитывает указанные доводы, а также совершение правонарушения впервые, размер ущерба, причиненного рассматриваемым нарушением автомобильным дорогам Вологодской области, который составил 153 687,29 рублей, что несоизмеримо с размером ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное обществом деяние малозначительным.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика» подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Грандлайн» освободить от административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Грандлайн» прекратить- в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив при этом ООО «Грандлайн» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья- Бобкова А.Н.