Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Кузик Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ** по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, вынесенному *** Рубцовским транспортным прокурором **, Рубцовской транспортной прокуратурой Западно-Сибирской транспортной прокуратуры проведено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В ходе расследования дела об административном правонарушении установлено, что в результате работы мобильной группы Алтайской таможни вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 м, *** в ** часов ** минут остановлено транспортное средство «**, перемещающее пиломатериал обрезной брус в объеме 17,7 м3 и лес деловой в объеме 15,73 м3, весом 18000 кг, по документам: ** указан отправитель ООО «О» **, сопроводительный документ ** от ***, в котором указаны собственник ИП ФИО1 **; грузополучатель: ИП ФИО1, **. В сопроводительном документе на транспортировку древесины, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», указан номер декларации о сделке с древесиной **, сведения о которой и сделках с древесиной, изделиях из нее в государственной информационной системе ЕГАИС ЛЕС имеются. Таким образом, при транспортировке древесины транспортным средством **, перемещающим пиломатериал обрезной брус в объеме 17,7 м3 и лес деловой в объеме 157,73 м3, весом 18 000 килограмм в сопроводительном документе ** от *** неверно указан грузоотправитель, а также в фитосанитарном сертификате ** от *** указан пиломатериал из хвойных пород сосна в объеме 14 м3 и лесоматериал круглый хвойных пород сосна в объеме 19 м3, который не соответствует CMR ** от ***, счет-фактуре ** от ***, счет-фактуре ** от ***. Подобные нарушения порядка заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины имеются в сопроводительных документах ** от *** и ** от ***.

Так, вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 м *** в 14 часов 20 минут остановлено транспортное средство **, перемещающее лес деловой сосна в объеме 39,29 м3, весом 19 000 килограмм, по документам: CMR ** от *** указан отправитель ООО «О» **, сопроводительный документ ** от *** в котором указаны собственник ИП ФИО1 **, грузополучатель: ИП ФИО1, **

Так, вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: Алтайскй край, Рубцовский район, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 м *** в 14 часов 20 минут остановлено транспортное средство **, перемещающее лес деловой сосна в объеме 33,98 м3, весом 19000 килограмм, по документам: CMR ** от *** указан отправитель ООО «О» **, сопроводительный документ ** от *** в котором указаны собственник ИП ФИО1 **, грузополучатель: ИП ФИО1, **.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от *** индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО1, являющимся собственником и грузоотправителем сопроводительные документы на транспортировку древесины были составлены с нарушением требований закона.

В международных товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах неверно был указан отправитель ООО «О». Отправителем груза являлся ФИО1 Во всех сопроводительных документах на транспортировку древесины в пункте 5 в качестве перевозчика указаны водители автомобилей, что неверно, так как перевозчиком являлся ФИО1 Также в пункте 5 в сопроводительных документах не был указан идентификационный номе налогоплательщика.

Таким образом, собственником древесины индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО1 *** для осуществления транспортировки древесины с территории Российской Федерации от места погрузки, расположенного в * до момента остановки *** автомобилей мобильной группой Алтайской таможни вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 не была обеспечена транспортировка древесины в соответствии с установленным порядком лесным законодательством Российской Федерации, а именно, сопроводительные документы на транспортировку древесины не соответствовали требованиям п.п. «д» п.3 Правил.

Факт нарушения требований лесного законодательства Российской Федерации при транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа подтверждается объяснением индивидуального предпринимателя Республики Казахстан ФИО1, объяснениями водителей, материалами проверки

Поскольку индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО1 не принято мер к исполнению вышеуказанных требований ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся, объяснения, данные в ходе административного расследования по делу, поддержал.

Помощник транспортного прокурора Никулин А.Г. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил назначить административное наказание по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ (ч.4 ст.50.4 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Судом установлено, что собственником древесины индивидуальным предпринимателем Республики Казахстан ФИО1 *** осуществлялась транспортировка древесины на территории Российской Федерации от места погрузки в * до места остановки *** транспортных средств мобильной группой Алтайской таможни вблизи автомобильного пункта пропуска МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: *, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 м без оформленного в установленном лесным законодательством Российской Федерации порядке сопроводительного документа.

Постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** наложен арест на транспортное средство **, на пиломатериал обрезной брус в объеме 17,7м3 и лес деловой в объеме 15,73 м3, весом 18 000 кг; **.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от *** (л.д. 1-4);

- копией сообщения Алтайской таможни от ***** (л.д. 4);

- копиями актов об остановке автомобильного транспортного средства от *** (л.д. 5-8);

- постановлением об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 9-12);

- копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя **

- копией трудового договора ** от ***, ** (л.д. 22-23);

- копией трудового договора ** от ***, ** (л.д. 24-25);

- копией трудового договора ** от ***, ** (л.д. 26-27);

- копией контракта 01-00351/18 от ***, заключенного между ООО «О» и ИП ФИО1 (л.д.31-33;

- копией дополнительного соглашения ** от *** к контракту ** от *** (л.д.34);

- копией дополнительного соглашения ** от *** к контракту ** от *** (л.д.35);

- копией договора аренды транспортного средства от ***, ** (л.д.36-38);

- копией счета-фактуры ** от *** (л.д. 42);

- копией счета-фактуры ** от *** (л.д. 43-44);

- копией фитосанитарных сертификатов ** (л.д. 45), ** (л.д.46), ** (л.д.47);

- копиями международных товарно-транспортных накладных к счету-фактуре от ***** (л.д. 48), ** (л.д.49), ** (л.д.50);

- копиями сопроводительных документов на транспортировку древесины от ***** (л.д. 51), ** (л.д.52), ** (л.д.53);

- объяснением ФИО1 от *** (л.д. 54-55), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем. В настоящее время осуществляет свою деятельность по продаже древесины **. Между ним и ООО «О» заключен договор ** от ***. Действие данного договора продлено до ***. Согласно п.6 данного договора после приемки товара и его отгрузки в транспортные средства покупателя, то есть его транспортные средства, он является его собственником. В соответствии с договором продавцом древесины является ООО «О», грузоотправителем после принятия товара является ФИО1, древесина перевозится на автомобилях, принадлежащих ему, поэтому он является грузоперевозчиком, а также грузополучателем. Также ФИО1 указал, что ему известно о том, что обязанность по составлению сопроводительного документа на транспортировку древесины лежит на нем. Им *** была получена по счет-фактуре ** древесина в объеме 89 м3 круглого лесоматериала хвойной породы дерева сосны, по счет-фактуре **древесина в объеме 17,7 м3 пиломатериала. Указанная древесина была загружена в автомобиль **. Водителями указанных автомобилей ** являются его работниками. Осуществляют свою деятельность по трудовому договору. Из Российской Федерации автомобили с прицепами, загруженные древесиной, выехали ***. Данные автомобили были остановлены мобильной группой Алтайской таможни вблизи МАПП «Веселоярск», расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, автодорога А 322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», 337 км + 200 м для проверки документов. ** В международных товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах неверно был указан отправитель ООО «О». Отправителем груза являлся ФИО1 Во всех сопроводительных документах на транспортировку древесины в пункте 5 в качестве перевозчика указаны водители автомобилей, что не верно, так как перевозчиком является ФИО1 Также в пункте 5 в сопроводительных документах не был указан идентификационный номер налогоплательщика. Кроме того, ФИО1 указывает, что ему понятно, что как собственник древесины он должен был оформить надлежащим образом сопроводительный документ на транспортировку древесины, что им нарушен порядок составления документа о транспортировке древесины. С допущенными нарушениями ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа согласен, вину признает.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от *** ФИО1 присутствовал лично, ему разъяснены права и обязанности, с постановлением ознакомлен, копия постановления получена, о чем имеются отметки в постановлении дела об административно правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 следует квалифицировать по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как нарушение требований лесного законодательства Российской Федерации при транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступивших вредных последствий, причиненного имущественного вреда, а так же возникновения угрозы причинения вреда, личность виновного лица, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, судья полагает возможным применить положения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно п.1 ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Транспортное средство **, пиломатериал обрезной брус в объеме 17,7 м3 и лес деловой в объеме 15,73 м3, весом 18 000 кг; **, вернуть владельцу.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Хильчук