Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО от <дата изъята><номер изъят>, о проведении внеплановой документарной проверки за исполнением требований предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в области сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, главным государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО, при осуществлении в период с 18 января по <дата изъята> документарной проверки, выявлен факт невыполнения ООО «<данные изъяты>» требований предписания в установленный срок до <дата изъята>, а именно п. 2 предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО от <дата изъята><номер изъят>, в соответствии с требованиями которого «<данные изъяты>» необходимо было в срок до <дата изъята> обеспечить наличие у лицензиата - юридического лица ООО «<данные изъяты>» работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов по всем видам работ, указанным в лицензии от <дата изъята> № МКРФ 00401, с квалификациями «реставратор декоративно-художественных покрасок (маляр)», «реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий (штукатур)», «реставратор декоративных штукатурок и лепных изделий (лепщик или скульптор)», «реставратор металлических конструкций (кузнец)», «реставратор металлических конструкций (газоэлектросварщик или слесарь по металлу)», «реставратор художественных изделий и декоративных предметов (кузнец или литейщик)», «реставратор памятников деревянного зодчества (плотник)», «реставратор памятников деревянного зодчества (столяр)», «реставратор памятников каменного зодчества (каменщик)», «реставратор памятников каменного зодчества (каменщик или белокаменщик)». В период проведения проверки в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО представлено письмо ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята><номер изъят> об отсутствии в штате сотрудников для производства работ в соответствии с требованиями лицензии от <дата изъята>. Данные нарушения были выявлены в ходе проведения проверки <дата изъята>.

Защитник ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину признал, раскаялся и согласился с выявленными нарушениями указанными в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания просил учесть трудное финансовое положение ООО «<данные изъяты>».

Представитель Министерства культуры Российской Федерации по ПФО пояснила, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснение и доводы защитника ООО «<данные изъяты>» и представителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО ВГД, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 109 Административного регламента по исполнению Министерством культуры Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением лицензиатами лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации, утвержденный приказом Министерством культуры Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации от <дата изъята> per. <номер изъят>), лицензиат, действия (бездействие) которого в результате проверки были квалифицированы как нарушение лицензионных требований, обязан в срок, указанный в предписании, принять исчерпывающие меры для устранения выявленного нарушения, его причин и последствий.

Согласно п. 113 названного Административного регламента, неполное либо неточное исполнение требований предписания об устранении нарушения рассматривается как невыполнение в установленный срок предписания.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которому выявлено неисполнение предписания Управления Министерства культуры Российской Федерации по ПФО от <дата изъята><номер изъят>; актом проверки <номер изъят> от <дата изъята>; предписание об устранении выявленных нарушений <номер изъят> от <дата изъята>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<данные изъяты>» как административное правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления, раскаяние представителя общества, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, финансовое положение общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ООО «<данные изъяты>» минимальное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель – УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан); банк – ГРКЦ НБ РТ; расчетный счет – 40<номер изъят>; БИК – 049205001; КБК – 14<номер изъят>; ИНН – <***>; КПП – 165501001; ОКТМО – 927 01000.