Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 овича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx, составленному государственным инспектором Отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения ФИО1 в отношении должностного лица – начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2, xx.xx.xxxx обнаружено, что консервация скважины __ куста __ Северо-Васюганского газоконденсатного месторождения проведена с нарушением требований ФНиП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а именно отсутствует подписанный Сибирским управлением Ростехнадзора акт консервации скважины __ куста __ на Северо-Васюганском газоконденсатном месторождении, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 __ зарегистрировано Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный __ в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

В судебное заседание начальник отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд, а также в связи с тем, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена положениями ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1268 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, зарегистрировано Минюстом РФ 19 апреля 2013 года, регистрационный N 28222, ликвидация и консервация скважин считается завершенной после подписания акта ликвидации или консервации пользователем недр и территориальным органом Ростехнадзора.

Анализ совокупности имеющихся в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, по фактам, перечисленным в протоколе об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx.

Так, в доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения должностным лицом представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, приказ генерального директора ОАО «Востокгазпром» __ от xx.xx.xxxx, акт о временной консервации скважины, подписанный только со стороны генерального директора ОАО «Томскгазпром», письмо за подписью заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 от xx.xx.xxxx__ о возвращении материалов на консервацию скважины.

Из письменных объяснений ФИО2 усматривается, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как консервация скважины 205 Северо-Васюганского месторождения планировалась в соответствии с п. 1337 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности как скважины, подлежащей капитальному ремонту путем забуривания боковых стволов, в связи с невозможностью ликвидации осложнения в стволе скважины, а именно невозможностью извлечения аварийного оборудования. Пакет документов на согласование консервации скважины 205 куста __ Северо-Васюганского месторождения был направлен Заместителю руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3xx.xx.xxxx. Письмо было получено адресатом xx.xx.xxxx (входящий __). В ходе рассмотрения документов, дополнительно инспектором ФИО4 была запрошена «Инструкция по предупреждению газонефтепроявлений и открытых фонтанов при эксплуатации, строительстве, реконструкции, ремонте, техническом перевооружении, консервации и ликвидации скважин ОАО «Томскгазпром», а также «Типовой проект на производство работ по ликвидации, консервации, расконсервации и восстановлению ликвидированных скважин Чкаловского (__). Казанского (__), Северо-Васюганского (__), Мыльджинского (__), Останинского (__) лицензионных участков». Вся дополнительно запрашиваемая информация была своевременно предоставлена в ходе рассмотрения документов на консервацию скважины. В результате рассмотрения предоставленных документов Сибирским управлением Ростехнадзора было принято решение об отказе на подписание акта консервации (письмо __ от xx.xx.xxxx). ФИО2 считает, что само письмо выглядит как немотивированный отказ, несмотря на то, что согласованный типовой проект на производство работ на скважинах лицензионных участков ОАО «Томскгазпром», а также вся информация по консервации скважины 205 были предоставлены. Кроме того, в письме указано, что установленная табличка не соответствует требованиям п. 1329 Правил, в части отсутствия сведений об окончании консервации скважины, что также не соответствует действительности. Считает, что в ходе работ все мероприятия по консервации скважины выполнены в соответствии с действующими Правилами и не противоречат им. Кроме того, документы по консервации скважины были своевременно направлены в Сибирское Управление Ростехнадзора. В связи с отсутствием мотивированных причин в отказе согласования акта на консервацию скважины, повторно акт в Сибирское управление Ростехнадзора не направлялся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья полагает, что в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность доказательств в подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. ФИО2 Северо-Васюганского месторождения, а установленная табличка соответствовала требованиям п. 1329 Правил и содержала информацию об окончании консервации скважины, при этом должностное лицо не представляет доказательства внесенных нарушений – перечень документов по консервации скважины, которые по факту были представлены ФИО2, изображение таблички, на котором было видно наличие либо отсутствие указания срока окончания консервации скважины.

Иных доказательств совершения вме¬няемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 оспаривал и оспаривает фактические обстоятельства дела, при отсутствии иных доказательств судья полагает, что сомнения в виновности ФИО2 являются неустранимыми, и в силу положений принципа презумпции невиновности подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении без совокупности допустимых доказательств не является достаточным для вывода о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Недоказанность вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как одного из элементов состава правонарушения, а, следовательно, и всего состава правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела мониторинга разработки месторождений ОАО «Томскгазпром» ФИО2 овича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Т.Б. Кудина