Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – федерального казенного предприятия «Аэропорты Дальнего Востока» (ФКП АДВ), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес 680000, <...> предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Охотского районного суда Хабаровского края поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», возбужденное на основании постановления Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора от 02.08.2018 г., по результатам проверки, проведенной в период с 12.06.2018 г. по 02.07.2018 г.

В соответствии с указанным постановлением ФКП АДВ инкриминированы следующие нарушения:

1. пункта 10 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утв. Приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 (далее – ФАП № 104), ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09. 2016 № 969 используются в целях обеспечения транспортной безопасности технические и специальные средства, не сертифицированные в установленном порядке, в частности, отсутствуют сертификаты стационарного интроскопа «Nuctcch cx8065ti», стационарного металлоискателя «Рубикон», ручного металлоискателя «Обертон».

2. части 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. п. 5.13, 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утв Приказом Минтранса России от 08.02.201 1 № 40 (далее – Требования по ОТБ № 40), а именно: лицо назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - ФИО2, не прошёл специальную профессиональную подготовку и аттестацию в качестве лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ (обучен и аттестован в качестве ответственного в субъекте транспортной инфраструктуры).

3. пункта 5.13 Требований по ОТБ № 40, а именно: персонал, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудники, включенные в состав групп быстрого реагирования (начальник САБ, сменные сотрудники отделения Охотск Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России») не прошли специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (типовые программы обучения утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.09.2014 № 243).

4. пункта 5.14 Требований по ОТБ № 40, а именно: допуск работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, и привлечение к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (сотрудники службы авиационной безопасности (далее - САБ), сотрудники Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»).

5. подп. 5.6.6, 5.31.10 и 5.31.11 Требований ОТБ № 40, п.п. 10.23, 10.24. Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в филиале ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» выразившиеся в том, что в аэропорту Охотск в контролируемую зону аэропорта выдаются разовые материальные пропуска на основании обращений, не соответствующих предъявляемым требованиям. Ряд письменных обращений не удостоверен печатью, в них отсутствуют установочные данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, занимаемая должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность) лиц которым требуется оформить пропуск.

6. пункта 5.29 Требований по ОТБ № 40, а именно: не осуществляется воспрепятствование проникновению лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средств вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов). По периметру аэродрома отсутствует ограждение. Принятые эквивалентные меры - выкапывание рва, объезд периметра аэродрома перед посадкой воздушных судов не соблюдаются.

Силы обеспечения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса
России» в количестве 1,5 поста, учитывая протяженность периметра аэропорта и
его низкую техническую оснащенность, не способны обеспечивать достаточную
защищенность объекта.

Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры - ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» ненадлежащим образом организован пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной инфраструктуры, не исполняются требования федерального законодательства о транспортной безопасности и внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Ранее, в соответствии с постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 01.09.2017 № 5-177/2017 юридическое лицо ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в постановлении, поддержал, просил привлечь ВКУ АДВ к административной ответственности, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Защитник ФКП АДВ с указанным постановлением не согласился, вину предприятия не признал, указав следующие доводы, изложенные в письменном мнении.

По пункту 1 предъявленного обвинения указал, что Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969, которыми предусмотрено оснащение техническими и специальными средствами, сертифицированные в установленном порядке, не содержат сроков его исполнения (только дату вступления в законную силу-6 месяцев с момента официального опубликования). ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является казенным предприятием (ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ), которое финансируется за счет средств федерального бюджета, в том числе и в сфере обеспечения транспортной безопасности (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве Воздушного Транспорта». Проектом «Реконструкция аэродрома Охотск Хабаровский край», утверждённым Росавиацией предусмотрено оснащение техническими системами и специальными средствами обеспечения транспортной безопасности, имеющими соответствующие сертификаты.

Пунктами 1,2 ст.9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что на основании результатов проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

В соответствии с п.5.14.3 Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №396 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве Воздушного Транспорта», Росавиация утверждает планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности.

План ОТБ ОТИ ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» утверждён 24.12.2015 Дальневосточным МТУ Росавиации (заключение №82), Приложением №13 к Плану определено, что оснащение ОТИ техническим средствами обеспечения транспортной безопасности до 30.12.2019.

В Программу деятельности ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» заложены денежные средства на приобретение сертифицированных технических средств, кроме этого в проекте по ФЦП, представленному в материалы дела ФКП «Аэропорты дальнего Востока», предусмотрено полное оснащение аэропорта Охотск сертифицированными техническими средствами, в том числе на вновь возводимые объекты аэропорта (КПП-2, периметровое ограждение с охранной сигнализацией, видеонаблюдением и другие системами).

До настоящего времени ответа о порядке и сроках финансирования программы деятельности в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не поступило, в связи с чем просил применить положения п.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, указал в этой части, что Правила вступили в законную силу 30.03.2017, официальная информация о производстве сертифицированных средствах появилась в марте 2018 года (единственном производителем сертифицированных переносных (ручных) металлодетекторов в Российской Федерации является АО «СНТ»). Для соблюдения требований по применению сертифицированных установленным порядком ТСД Предприятием приобретены 18.07.2018 сертифицированные переносные металлодетекторы для каждого аэропорта, в том числе и для аэропорта Охотск, имеющие сертификат № 000009 выданный ФГКУ в/ч 68240. Закупка металлодетекторов проводилась в сроки и порядке, установленном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд» от 05.03.2013№ 44-ФЗ, что привело к тому, что металлодетекторы приобретены только 18.07.2018.

По пункту 2 предъявленного обвинения указал, что в соответствии с Требованиями-№40 (п.5.4) допускается назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории. Подготовка и аттестация А.Н. Люхо не противоречит требованиям транспортной безопасности.

По пункту 3 предъявленного обвинения указал, что все сотрудники САБ имеют начальную, первичную подготовку и курсы повышения квалификации (КПК) по авиационной безопасности и 4 сотрудника САБ имеют соответствующую подготовку, в том числе и для осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. Согласно Программы деятельности на 2018 год подготовка и КПК по авиационной безопасности проводится 8 (восьми) сотрудникам САБ и по транспортной безопасности также 8 сотрудников САБ с последующей аттестацией. На Предприятии не лежит бремя осуществлять подготовку сотрудников Приморского филиала ФГУП УВО «Минтранса России».

По пункту 4 предъявленного обвинения указал, что вменяемые нарушения требований п.5.14 Требования № 40 не мотивированы, в постановлении о возбуждении дела не указано, какие именно лица не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудники Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» подготовку и аттестацию проходят по своему плану самостоятельно в целях соответствия требованиям, предъявляемым к подразделению транспортной безопасности. Участие в этом ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» не предусмотрено законодательно. Кроме этого, сотрудники Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» имеют соответствующую подготовку по транспортной безопасности, так начальник отделения ФИО3 подготовлена как руководитель подразделения транспортной безопасности (удост. ДППРВР 3-25-0107) и проведению всех видов досмотра и охране (удост. ДППАБ 12-21-0274), остальные сотрудники отделения имеют подготовку как по транспортной безопасности, так и по авиационной безопасности.

Вменяемые нарушение п.п. 5.6.6; 5.31.10 и 5.31.11 Требований-40, п.п. 10.23, 10.24 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОТИ также полагал необоснованным, сославшись на то, что письменные обращения, которые удостоверяются печатью и указываются установочные данные, заполняются только для оформления материальных пропусков на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и направляются в Предприятие и пропуска выдаются решением генерального директора Предприятия. В аэропорту Охотск не выдано ни одного такого материального пропуска.

Ссылки на пункты 10.23 и 10.24 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму полагал не имеющими отношения к требованиям по оформлению вышеуказанных документов, сославшись, что они устанавливают основания, дающие право перевозки грузов транспортом аэропорта от грузового склада до воздушного судна и обратно, являются сопроводительные перевозочные (грузовая ведомость, почтовые накладные, багажная ведомость и др.), а также иные документы и основания в соответствии с законодательством РФ, и предусматривающим, что документом на право вывоза (выноса) с контролируемой территории материальных ценностей, принятых к перевозке, является накладная грузоотправителя, со штампом кладовщика «Вывоз разрешен», разборчивым указанием его фамилии, инициалов и подписью.

Вмененное не исполнение п.5.29 Требований-№40, оспаривал, указав, что в постановлении не конкретизирован способ установления того, что не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности или на критический элемент вне установленных КПП, а также фактов неосуществления объезда периметра перед посадкой ВС во время проведения проверки, оспаривая наличие таковых. Указал также, что факты незаконного проникновения в зону транспортной безопасности аэропорта, факты неосуществления объезда периметра перед посадкой ВС не зафиксированы, а охрана и защита от актов незаконного вмешательства аэропорта осуществляются круглосуточно с выполнением эквивалентных мер.

Также сослался на то обстоятельство, что в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 №886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 №208-ФЗ и в силу положений части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», «Требования по обеспечению транспортной безопасности..», утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2011 №40 утратили силу 02.08.2018.

Со ссылкой ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ и п.п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу просил прекратить.

В дополнительном отзыве сослался на истечение сроков давности привлечения к ответственности, просив прекратить производство по делу по данному основанию.

Прокурор в дополнительных пояснениях по делу указал, что изложенные в постановлении от 02.08.2018 г. обстоятельства подтверждены материалами дела, прекращение действия Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, не означает отсутствия события административного правонарушения, поскольку аналогичные требования по обеспечению транспортной безопасности, которые нарушены ФКП АДВ, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», в частности, пп.3, 13 п.5 Требований, п.12 Приложения № 1 к Требованиям, пп.36 п.5 Требований.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, также влечет административную ответственность.

ФКП АДВ ранее на основании постановления Тындинского районного суда Амурской области от 01.09.2017 г. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 000 руб., сниженного до 50 000 руб. решением Амурского областного суда от 14.05.2018 г. и с указанной даты вступило в законную силу.

Кодекс РФ об административных правонарушениях непосредственно не устанавливает требований к транспортной безопасности, ст.11.15.1 является, таким образом, отсылочной к действующим нормативно-правовым актам в данной сфере.

Так, согласно ч. 3 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 года № 40 были утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», которые действовали до 02.08.2018 г. и утратили силу в связи с принятием и вступлением в силу с указанной даты установлены Постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Довод защитника об истечении на день рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности, судом отклоняется. Данное утверждение основано на том, что датой обнаружения административного правонарушения является 13.06.2018 г., а срок давности привлечения к ответственности согласно ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории составляет 3 месяца.

Между тем, 13.06.2018 г. имела место выездная проверка деятельности Аэропорта Охотск, осуществлявшаяся в рамках проверки деятельности ФКП АДВ согласно Решению от 12.06.2018 г., со сроками ее проведения с 12.06 до 02.07.2018 г., помимо проверки непосредственно Аэропорта в рамках проверки осуществлялись запросы, истребовались сведения, в том числе о факте первичного привлечения юр.лица к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от 30.07.2018 г. законный представитель ФКП АДВ уведомлялся о выявлении в деятельности Предприятия по результатам проверки признаков административного правонарушения по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ и был приглашен для дачи объяснений и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г., срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд считает, что факт совершения правонарушения по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и приведенного нормативного толкования, подлежит исчислению с 30.07.2018 г. – даты окончания прокурорской проверки в ходе которой были выявлены все вышеуказанные инкриминированные ФКП АДВ нарушения.

Вместе с тем, деяния, инкриминированное ФКП АВД согласно пунктов 2 – 6 обвинения, приведенного в описательной части, обоснованы нарушением конкретных норм и требований нормативного акта, утратившего свою силу на день возбуждения дела об административном правонарушении, таким образом, их вменение юридическому лицу в качестве оснований для административной ответственности суд полагает необоснвоанным, в связи с чем данные пункты подлежат исключению из объема обвинения. Ссылка транспортного прокурора в дополнительных пояснениях о наличии аналогичных положений, которые нарушены со стороны ФКП АДВ, в новом нормативном акте - Постановлении Правительства РФ от 28.07.2018 N 886, судом не принимаются, так как формулировки норм и требований применительно к обстоятельствам инкриминированных юр.лицу нарушений в Требованиях по ОТБ № 40 и Требованиях № 886 не идентичны друг другу.

Кроме того, по пунктам 2 – 6 вышеуказанного перечня инкриминированных деяний в действиях ФКП АДВ суд не усматривает состава административного правонарушения по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых основаны данные пункта в объеме обвинения, по следующим основаниям.

По пункту 2 юр.лицу вменено, что лицо назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - ФИО2, не прошёл специальную профессиональную подготовку и аттестацию в качестве лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ (обучен и аттестован в качестве ответственного в субъекте транспортной инфраструктуры).

Основанием для проведения такой подготовки и аттестации являются положения ст.12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2015 N 172 (ред. от 08.04.2017) утверждены Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

Перечни вопросов, подлежащих применению органами аттестации (аттестующими организациями) для проверки соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, определяются компетентными органами применительно к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам по видам транспорта (пункт 20 указанных Правил аттестации).

Приказом Росавиации от 21.03.2016 N 155 утверждены Перечни вопросов, подлежащих применению органами аттестации (аттестующими организациями) для проверки соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц при проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на воздушном транспорте требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

Кроме того, действует также Приказ Минтранса России от 21.08.2014 N 231, которым утверждены Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта.

Из материалов дела усматривается, что приказом № 113/од от 20.03.2018 г. лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности в Аэропорту Охотск назначен начальник ОТБ ФИО2, при этом указанное лицо в соответствии со свидетельством об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности от 04.09.2017 г. аттестован как имеющий право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

Довод прокурора в этой части основан на мнении, что лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности должно быть отдельно аттестовано как ответственное за обеспечение такой безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, и на объекте транспортной инфраструктуры.

Между тем, ни в одном из приведенных выше нормативных актов судом не выявлено такого нормативного предписания, а равно запрета лицу, аттестованному в качестве ответственного в субъекте транспортной инфраструктуры на осуществление полномочий лица, ответственного за транспортную безопасность и на объекте транспортной инфраструктуры.

Также, при анализе Перечня вопросов подлежащих применению органами аттестации, утв.Приказом Росавиации от 21.03.2016 N 155, в частности, Приложений № 1 и № 2, имеющих более чем 50 тем и вопросов каждый, суд приходит к выводу о практически полной идентичности формулировок этих вопросов, за исключением вопроса № 45 в Приложении № 2, который в приложении № 1 отсутствует.

По пункту 3 ФКП АДВ вменено отсутствие специальной профессиональной подготовки, повышение квалификации, переподготовки в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (типовые программы обучения утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.09.2014 № 243) у персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности, а также сотрудников, включенных в состав групп быстрого реагирования (начальник САБ, сменные сотрудники отделения Охотск Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России»).

Указанный пункт обвинения не содержит конкретизации, какие конкретно сотрудники, по каким программам из числа обязательных, не прошли обучение, и носит обобщённый характер, что не позволяет суду установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФКП АДВ по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При этом, из материалов дела, в том числе дополнительно представленных защитником ФКП, следует, что все поименованные прокурорам в возражениях на отзыв лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 и иные прошли обучение по программам обучения по специфике деятельности, согласно занимаемым должностям, перечисленным в выписке из штатного расписания Аэропорта Охотска – в Дальневосточном центре подготовки авиационного персонала учебном центре ФКП «Аэропорты Севера», о чем суду представлены свидетельства о прохождении специальной подготовки, удостоверения о повышении квалификации.

Материалами проверки, представленными суду прокурором, данные доводы не опровергаются.

Кроме того, по пояснениям защитника Предприятия должность начальника САБ является вакантной с марта 2018 г., что и послужило основанием к назначению ответственным за обеспечение транспортной безопасности в Аэропорту Охотск начальника ОТБ Предприятия ФИО2

Является неправомерным и инкриминирование ФКП АДВ отсутствия необходимой аттестации и/или подготовки в отношении сотрудников отделения Охотск Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», которые осуществляют свою деятельность по договору гражданско-правового характера – контрактом на оказание охранных услуг от 05.02.2018, в штате предприятия не состоят и их обучение и аттестации в компетенции данного юр.лица не находится.

Инкриминированное ФКП АДВ деяние по пункту 4, выразившегося в нарушении пункта 5.14 Требований по ОТБ, а именно: допуск работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, и привлечение к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (сотрудники службы авиационной безопасности (далее - САБ), сотрудники Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России – так же носит обобщённый и неконкретный характер, не содержит перечня таких лиц, и указания на то, по какой конкретно программе обучения должен быть аттестован сотрудник. В Акте проверки от 13.06.2018 г. описания такого деяния не имеется, то есть при проведении проверки в Аэропорту Охотск данное обстоятельство выявлено не было. Каких-либо оснований для вывода о наличии таких обстоятельств в деятельности ФКП АДВ в Аэропорту Охотск, материалы дела, в том числе материалы проверки и дополнительно собранные судом материалы – не содержат.

Инкриминированное ФКП АДВ по пункту 5 нарушение подп. 5.6.6, 5.31.10 и 5.31.11 Требований ОТБ, п.п. 10.23, 10.24. Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в филиале ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», выразившиеся в том, что в аэропорту Охотск в контролируемую зону аэропорта выдаются разовые материальные пропуска на основании обращений, не соответствующих предъявляемым требованиям – основано на неправильном толковании норм права, и не образует состава административного правонарушения по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Так, согласно п.5.6.6 Требований по ОТБ № 40 субъект транспортной инфраструктуры должен иметь Положение (инструкцию) о пропускном и внутриобъектовом режимах на ОТИ или ТС. Как следует из материалов дела, таковая на Предприятии утверждена, и ссылка на нее имеется в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 5.31.10 и 5.31.11 Требований установлены специальные требования к выдаче материальных пропусков на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, а также на иные материальные объекты, содержащие такие предметы и вещества, которые подлежат выдаче только на основании удостоверенных печатью письменных обращений уполномоченных сотрудников субъекта транспортной инфраструктуры, федеральных органов исполнительной власти или юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории ОТИ или ТС. Такое обращение должно иметь полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемую должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а также сведения о целях перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный или технологический секторы зоны транспортной безопасности, и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

В соответствии с приложениями № 18 и № 19 Положения (Инструкцией) о пропускном и внутриобъектовом режимах, представленными суду защитником ФКП АДВ, утверждены образцы заявлений на получение разового материального пропуска на материальные ценности, подлежащие вывозу(ввозу), выносу(вносу) из (в) контролируемой(ую) зоны(у) аэропорта (зону транспортной безопасности) (приложение № 19) и заявлений на получение разового материального пропуска на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в контролируемой зоне аэропорта (зоне транспортной безопасности) (приложение № 18).

Представленные в материалах проверки заявления на выдачу разовых материальных пропусков, соответствуют образцу согласно приложению № 19, то есть на данные заявления не распространялись требования вышеуказанных пунктов 5.31.10 и 5.31.11 Требований по ОТД № 40, так как они не касались просьбы на материальный пропуск на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности.

Тем самым отсутствие в данных заявлениях вышеперечисленных сведений (полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск) не является нарушением данных Требований и необоснованно инкриминировано ФКП АДВ.

Иных доказательств, подтверждавших бы факт выдачи пропуска на предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности, в материалах дела не представлено.

Кроме того, как уже указывалось Требования по ОТБ № 40 утратили силу, при этом ссылка прокурора на положения пункта 12 Приложения к Требованиям по ОТБ № 886 является несостоятельной, так как в нем предусмотрены аналогичные требования к электронным обращениям, подписанные усиленной электронной подписью, и (или) письменным обращениям на выдачу материального пропуска на перемещение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Вмененное ФКП АДВ по пункту 6 нарушение пункта 5.29 Требований по ОТБ, а именно: не осуществляется воспрепятствование проникновению лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры или транспортных средств вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов); по периметру аэродрома отсутствует ограждение; принятые эквивалентные меры - выкапывание рва, объезд периметра аэродрома перед посадкой воздушных судов не соблюдаются; силы обеспечения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса
России» в количестве 1,5 поста, учитывая протяженность периметра аэропорта и
его низкую техническую оснащенность, не способны обеспечивать достаточную
защищенность объекта – подлежит исключению из объема обвинения, в связи с утратой юридической силы Требований по ОТБ № 40, а также по причине того, что изложенные обстоятельства не являются нарушением как положений указанного пункта 5.29 Требований по ОТБ № 40, так и положений подп.36 пункта 5 Требований по ОТД № 886.

Так, согласно п.5.29 Требований по ОТБ № 40 субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

Между тем, материалы проверки не содержит сведений о том, что такое воспрепятствование не осуществляется, в частности, данные о выявленных проникновениях и задержанных в зоне транспортной безопасности лицах.

Сведения, изложенные в письменном объяснении сотрудника КДП ФИО11 доказательством таких фактов не является, так как им изложена информация об отсутствие запросов на разрешение проезда транспорта на аэродром в целях патрулирования периметра аэропорта непосредственно перед посадкой самолетов 14.06.2018 г. и 15.06.2018 г., между тем, отсутствие такого патрулирования непосредственно перед посадкой воздушного судна не является само по себе нарушением требований п.5.29 Требований по ОТБ № 40, так как данным пунктом такое требование не предусмотрено.

Представленные фотоматериалы судом в качестве доказательств по делу отвергаются, так как они не удостоверены надлежащим образом, отсутствует информация когда, где каким способом и кем данные фотоснимки сделаны. Тем самым, они получены с нарушением требований ст.26.2 ст.26.7 КоАП РФ. Кроме того, они не подтверждают сами по себе факт нарушения положений пункта 5.29 Требований по ОТБ № 40, так и положений подп.36 пункта 5 Требований по ОТД № 886.

Иных доказательств в обоснование данного пункта обвинения в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Относительно положений подп.36 пункта 5 Требований по ОТД № 886, то данная норма содержит обязанность субъекта транспортной инфраструктуры:

- не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры;

- не допускать преодоления любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, наличия и действительности пропусков и иных видов разрешений на проход (проезд) в зону транспортной безопасности, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

- выявлять и не допускать подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частях, в секторе свободного доступа, перевозочном и технологическом секторах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, на периметре внешней границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ частей и указанных секторов зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Однако сведений о том, что ФКП АДВ допустило проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, допустило преодоление любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, либо не выявило или допустило подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в нарушение требований подп.36 пункта 5 Требований по ОТД № 886 – материалы дела не содержат.

Указания на низкую техническую оснащенность, неспособность обеспечивать достаточную защищенность объекта силами обеспечения транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России» являются оценочными суждениями, не конкретизированы как нарушения норм и правил законодательства о транспортной безопасности и не могут быть квалифицированы как деяния, предусмотренные ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленным материалами, в частности актом проверки от 13.06.2018 г. подтверждено то обстоятельство, что в нарушение пункта 10 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утв. Приказом Минтранса России от 25.07.2007 № 104 (далее – ФАП № 104), ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09. 2016 № 969 в Аэропорту Охотск использовались в целях обеспечения транспортной безопасности технические и специальные средства, не сертифицированные в установленном порядке, в частности, стационарный интроскоп «Nuctcch cx8065ti», стационарный металлоискатель «Рубикон», ручной металлоискатель «Обертон», не имеющие сертификатов соответствия.

Данное обстоятельство признано и защитником ФКП АДВ, который при этом сослался на то, что для соблюдения требований по применению сертифицированных установленным порядком ТСД Предприятием приобретены 18.07.2018 сертифицированные переносные металлодетекторы марки «SmartScan»для каждого аэропорта, в том числе и для аэропорта Охотск, имеющие сертификат № 000009 выданный ФГКУ в/ч 68240.

Между тем, сведений о выводе из эксплуатации стационарных устройств суд не представлено.

Оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в данной части суд не усматривает, так как наличие таких обстоятельств надлежащими средствами доказывания по делу не подтверждено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает частичное устранение юр.лицом выявленного нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным – судом не установлено, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере транспортной безопасности, то есть затрагивающие безопасность граждан, сохранность имущества.

В этой связи суд полагает необходимым назначить юр.лицу административное наказание в виде штрафа, поскольку приостановление деятельности, предусмотренное санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ суд полагает чрезмерным и не соответствующим принципам справедливости и соразмерности наказанием, с учетом всех обстоятельств дела и социального характера функций, осуществляемых ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

Кроме того, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с необеспечением сертифицированными средствами технического контроля и обеспечения транспортной безопасности, а также принимая во внимание финансовое положение Предприятия как государственного казенного учреждения, суд приходит к выводу о возможности применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, признавая эти обстоятельства исключительными обстоятельствами, в связи с чем полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, снизив, таким образом, размер данного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.

Судья: Н.Н. Джерелейко

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***>

КПП 27 22 01 001

УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю

БИК 040813001, счет № 401 018 103 000 000 10001, ОКТМО 08 701 000

КБК (код бюджетной классификации) 415 1 16 90010 01 6000140.

Назначение платежа «административный штраф».