Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица ООО «Росбет» (адрес юридического лица: 119019, Москва, ул. Новый Арбат дом 15 стр. 1 ИНН <***>, ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «Росбет»

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий предусмотренных лицензией – пп «г» пункта 4 Положения о Лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее-Положение) и части 3 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2016г №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартны игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно, пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Росбет» расположен в здании по адресу: <адрес> на одном земельном участке со зданием по адресу: <адрес> в котором находится Государственное учреждение ФГУП «Почта России», и со зданием по адресу: <адрес> в котором находится Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Музыкально-драматический театр «Премьера».

Законный представитель ООО «Росбет» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитникам Сергееву Д.П., Сотниковой Д.Ю.

В судебном заседании защитник Сергеев Д.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, вину от имени Общества не признал, представил письменную позицию, согласно которой в действиях ООО «Росбет» отсутствует состав административного правонарушения, указав, что доказательств, подтверждающих нахождение зданий по адресам г. <адрес> или земельного участка, на котором они расположены, в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний, а равно как и доказательства расположения всех трех зданий на одном земельном участке, налоговым органом, ни при проведении проверки, ни в материалы настоящего дела не представлены. В соответствии с ответом КИО Санкт-Петербурга, здание по адресу: <адрес> расположено в границах земельного участка по адресу <адрес> площадью 1876 кв. м. с присвоенным кадастровым номером № границы этого земельного участка № установлены в соответствии с границами самого здания. Земельные участки, расположенные под зданиями до настоящего времени не сформированы и на кадастровый учет не поставлены. При этом, согласно ответу КИО Санкт-Петербурга, указанные здания не являются единым строением, а учтены как отдельные объекты капитального строения.

Также защитник указал на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении законного представителя юридического лица.

Защитник Сотникова Д.Ю. доводы, изложенные защитником Сергеевым Д.П., поддержала в полном объеме.

В судебном заседании была допрошена заместитель начальника отдела МИФНС России № 19 по СПб ФИО2, которая пояснила, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела соответствуют действительности, полагала, что вина ООО «Росбет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, является полностью доказанной и полагала необходимым привлечение указанной организации к административной ответственности по данной статье.

Также в судебных заседаниях участвовали представитель МИФНС России № 19 по СПб ФИО3 представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представитель МИФНС России № 19 по СПб ФИО4, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которые полагали, что вина ООО «Росбет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5, пояснил, что вина ООО «Росбет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. Согласно представленным материалам, границы земельных участков по адресу: <адрес> не выделены, что позволяет сделать вывод о том, что все здания расположены на одном земельном участке.

Полагал, что оснований для прекращения данного административного дела, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ составляет осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 31 п. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Условия лицензирования букмекерской деятельности установлены «Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года № 1130 (далее Положение).Подпунктом «г» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение лицензиатом выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №244-ФЗ).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 244-ФЗ предусмотрено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона №244-ФЗ установлено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены объекты, перечисленные в части 2 статьи 15 Федерального закона №244—ФЗ.

Грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных в том числе, пп. «г» п. 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу проведен государственный кадастровый учет здания по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера 78:15:0830101:3027. При этом в сведениях государственною кадастра недвижимости в характеристиках здания указано: наименование - торговый центр, назначение - нежилое здание.

Здания по адресам: г<адрес><адрес> расположены на земельном участке в отношении которого государственный кадастровый учет не проведен, формирование не выполнялось.

Согласно, представленным в КЗРиЗ документам ГУП «ГУИОИ», для проведения кадастрового учета помещений, включенных в состав перечисленных зданий, указанные здания не являются единым строением.

По сведениям Комитета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу проведен кадастровый учет зданий как отдельных объектов капитальных строений по адресам: <адрес> наименование - торгово-бытовой центр, назначение - нежилое здание; <адрес>, наименование - торгово-бытовой центр, назначение - нежилое здание; <адрес>, наименование - административное (учрежденческое), назначение – нежилое здание.

В соответствии с ответом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, по запросу суда, в Реестре собственности Санкт-Петербурга учтены объекты недвижимости, расположенные по следующим адресам: <адрес>. На указанные помещения зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга. Сведения в отношении других объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> в Реестре собственности Санкт-Петербурга отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Образование земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 11.2 и 11.3 ЗК РФ. Постановка на ГКУ земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно поступившему ответу по запросу суда из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Управления землеустройства и обеспечения кадастровых работ, формирование земельного участка в соответствии с действующим законодательством осуществляется по заявительному принципу.

Границы определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, в том числе с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения улиц, проездов, границ сформированных и прошедших государственный кадастровый учет земельных участков.

По состоянию на текущий момент не определены границы земельных участков на которых расположены объекты капитального строительства по адресам: <адрес>, и заявления о формировании земельных участков в адрес Комитета не поступали.

Исходя из п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 15 Закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ здания, строения, сооружения должны находиться в государственной или муниципальной собственности в целом, а не их отдельная часть, либо они должны быть расположены на земельном участке, на котором расположены указанные объекты, и в них должны располагаться органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения. Однако, в материалах дела доказательств этому не представлено, более того полученными судом ответами из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, указанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, вмененное в вину ООО «Росбет», полностью опровергается.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что здания по адресу: <адрес> расположены на одном земельном участке, так как земельные участки по указанным выше адресам не сформированы, их государственный кадастровый учет не проводился.

Доводы защитников ООО «Росбет» о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными. В материалах дела имеется письмо Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Росбет», содержащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было получено представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО6 обладала всеми правами, предоставленными законному представителю юридического лица Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе правом получения копий определений, постановлений и других документов. В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Росбет» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Росбет» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ООО «Росбет» ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: