Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <Дата> в ......, гражданина РФ, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего <***>, проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

установил:

<Дата> государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – капитана судна <№> «Архангельск» ФИО1.

Согласно данному протоколу капитан судна <№> «Архангельск» ФИО1 при случайном прилове палтуса синекорого информацию о смене позиции (трассы) следующего траления, для удаления не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, при осуществлении добычи (вылова) ВБР в период с <Дата> по <Дата> и <Дата> не выполнил требования пункта 15.2.1 (а) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <Дата> N 414, а именно: не подал информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с указанным протоколом не согласился, указал, что требований пункта 15.2.1 (а) Правил рыболовства не нарушал, промысел палтуса черного (синекорого) он не осуществлял, при проведении промысловой операции по добыче ВБР трески и пикши, палтус черный (синекорый) 7 ноября, 8 ноября, <Дата> являлся приловом, вся информация о выловленном объеме палтуса черного (синекорого), а также смене позиции (трассы) следующего траления в указанные дни при осуществлении добычи (вылова) ВБР им была своевременно направлена в судовом суточном донесении (ССД).

Выслушав ФИО1, государственного инспектора РФ по ГК в сфере охраны МБР ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что рыбопромысловое судно <№> «Архангельск» под управлением капитана судна ФИО1 с <Дата> осуществляло добычу (вылов) ВБР, промышленное рыболовство по разрешению <№>ПМ от <Дата>, выданному пользователю ООО «Ягры».

Согласно условиям разрешения на добычу (вылов) ВБР <№>ПМ от <Дата> с учетом изменений <№> от <Дата>, являющихся неотъемлемой частью указанного разрешения, пользователю ООО «Ягры» выделена квота добычи трески в размере 1370 т и пикши 230 т.

При осуществлении добычи (вылова) ВБР по вышеуказанному разрешению на добычу (вылов) ВБР с применением орудия добычи «Трал донный» в исключительной экономической зоне Российской Федерации судно <№> «Архангельск» под управлением капитана судна ФИО1 осуществило прилов палтуса черного (синекорого) в количестве: 7 ноября – 0,169 т, 8 ноября – 0,413 т, <Дата> – 0,241 т. Общий вес прилова палтуса черного в сырце составил 0,823 т.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 15.2.1 (а) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее – Правила), в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов, за одну операцию по добыче (вылову), весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на переработку.

При этом на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:

- сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);

- отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.

Вменяя капитану судна <№> «Архангельск» ФИО1 невыполнение требований пункта 15.2.1 (а) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <Дата> N 414, при осуществлении добычи (вылова) ВБР в период с <Дата> по <Дата> и <Дата>, в частности неподачу информации о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства, должностное лицо административного органа в качестве доказательств события административного правонарушения и вины капитана судна <№> «Архангельск» ФИО1 ссылается на ответ заместителя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ББТУ ФАР) от <Дата><№>, согласно которому капитан судна «Архангельск» ФИО1 при случайном прилове палтуса синекорого информацию о смене позиции (трассы) следующего траления, для удаления не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, при осуществлении добычи (вылова) ВБР в период с <Дата> по <Дата> и <Дата> в ББТУ ФАР не подавал.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1,2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, ссылаясь в протоколе об административном правонарушении на ответ заместителя руководителя Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – ББТУ ФАР) от <Дата><№>, должностное лицо не учитывает следующее.

В силу пункта 9.2 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Пунктом 9.3 Правил установлено, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней.

Обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - ФГБУ ЦСМС), согласно Приказу Росрыболовства от <Дата><№>, является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для обеспечения государственного мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью судов рыбопромыслового флота, а также для развития и обеспечения функционирования находящихся в ведении Федерального агентства по рыболовству береговых объектов Глобальной морской системы связи при бедствии и для обеспечения безопасности.

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (п.1.5).

Учреждение в своей деятельности взаимодействует с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, территориальными органами Учредителя и подведомственными Учредителю организациями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими организациями и гражданами.

Учреждение осуществляет информационное взаимодействие в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов с иностранными государствами и региональными организациями по управлению рыболовством в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Учреждение участвует в установленном порядке в работе международных, межведомственных, ведомственных федеральных и региональных координационных и совещательных органов, в том числе в работе бассейновых научно-промысловых советов (п.1.6).

Учреждение имеет в своем составе обособленные подразделения – филиалы (п.1.13).

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании не оспаривалось, что капитан судна <№> «Архангельск» ФИО1, выполняя требования пункта 9.3 Правил, ежедневно подавал судовые суточные донесения (ССД) в Мурманский филиал ФГБУ ЦСМС (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»).

Согласно Приказу Росрыболовства от <Дата> N 810 «Об утверждении Инструкции по передаче данных мониторинга рыболовства в Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы федеральным государственным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и его филиалами» осуществляется информационное взаимодействие между структурными подразделениями Федерального агентства по рыболовству и ФГБУ ЦСМС (как централизованно, так и на региональном уровне).

При этом согласно п.3.2 Инструкции информационное взаимодействие между территориальными управлениями Росрыболовства и ФГБУ ЦСМС и его филиалами осуществляется с применением ИУ ОСМ территориальных управлений Росрыболовства, а также путем информационного обмена с использованием электронной и факсимильной связи (электронная почта, факс), а при необходимости заказной корреспонденцией.

Следовательно, информация, поступившая от капитана капитан судна АК-0738 «Архангельск» ФИО1, путем подачи им судовых суточных донесений (ССД) в Мурманский филиал ФГБУ ЦСМС подлежала передаче последним в порядке информационного обмена в территориальные органы Росрыболовства.

В силу п.9.3 Правил на капитана судна возложена обязанность известить территориальные органы Росрыболовства в случае невозможности передать ССД в установленные сроки указанную в данном пункте информацию с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней, а также направить коррективы ССД по результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий, чего в рамках настоящего дела установлено не было.

Действия, предусмотренные пунктом 15.2.1 (а) Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от <Дата> N 414, возложены на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих добычу (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что капитан судна АК-0738 «Архангельск» ФИО1 не допустил противоправного, виновного действия (бездействия), за которое частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств, вещей и документов от <Дата> произведен арест товара – палтуса потрошенного с головами, вес нетто 719 кг, упакованного в мешки (34 мешка), замороженного согласно технологии заморозки (номер партии 730, наклейка на каждом мешке, уложены на паллет, обмотаны упаковочной пленкой).

Поскольку производство по данному делу в отношении капитана судна <№> «Архангельск» ФИО1 подлежит прекращению, не может быть применено и административное наказание в виде конфискации. В связи с чем, арестованный товар – палтус потрошенный с головами, вес нетто 719 кг, упакованный в мешки (34 мешка), подлежит возвращению законному владельцу – ООО «Ягры».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана судна <№> «Архангельск» ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Арестованный в соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей и документов, от <Дата> товар – палтус потрошенный с головами, вес нетто 719 кг, упакованный в мешки (34 мешка), вернуть законному владельцу – ООО «Ягры».

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева