Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора -помощника военного прокурора Пензенского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Котовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пензенского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело № 5-25/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении заместителя командира войсковой части <*---*> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона от 25ноября 2020 г. в отношении заместителя командира войсковой части <*---*> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

30ноября 2020 г. указанные материалы поступили в Пензенский гарнизонный военный суд.

Согласно данному постановлению подполковник ФИО2, являясь командиром войсковой части №, не устранил выявленные нарушения закона, изложенные в представлении от 15сентября 2020 г.(исх. №), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал. При этом он пояснил, что выполнил требования об устранении нарушения закона, изложенные в представлении прокурора, не в полном объеме, поскольку для выполнения представления прокурора требовалось внести изменения в приказы командира за последние три года. То есть, он направил уведомление Г.Л., К., З., А. и Г.А. об удержании налога на доходы с физических лиц с ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. При этом, в представлении требовалось направить указанным военнослужащим уведомление о фактах излишнего удержания налога и сумме излишне уплаченного налога. Кроме того, он пояснил, что представление прокурора не обжаловал, мер к оспариванию не принимал.

ЗащитникКотова Н.Н. в судебном заседании просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку поступившее в адрес войсковой части представление военного прокурора Пензенского гарнизона не основано на законе и требование не подлежит удовлетворению. Кроме того, решением Пензенского гарнизонного военного суда от 14 января 2020 г. Г.Л. было отказано в удовлетворении требований по её административному исковому заявлению о возложении обязанности на командира войсковой части № произвести выплату неполученного денежного довольствия за период нахождения в отпуске по беременности и родам в виде исчисленного налога.Уведомления направлены в установленный срок. В постановлении не указано в чем выражается проступок ФИО2, форма вины, умысел отсутствует.

Помощник военного прокурора Пензенского гарнизона ФИО1 в судебном заседании пояснил, что представление не обжаловалось. В то же время, оно не исполнено в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2020 г., заместителем военного прокурора Пензенского гарнизона вынесено указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя командира войсковой части №, подполковника ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило неустранениеЩемелевым Г.А. выявленных нарушений закона, изложенных в представлении военного прокурора Пензенского гарнизона от 15 сентября 2020 г. №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2020 г. №, в связи с убытием в отпуск командира войсковой части № ФИО3 с 1 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г., временное исполнение обязанностей командира указанной части возложено на подполковника ФИО2

Представлением об устранении нарушений закона от 15 сентября 2020 г. подтверждается, что в указанном акте прокурорского реагирования требовалось направить в адрес военнослужащих Г.Л., К., З., Г.А. и А. уведомления о фактах излишнего удержания налога и сумме излишнего уплаченного налога. Кроме того, требовалось подготовить и направить в адрес налогового органа корректированные выписки из реестра налогового учета названных налогоплательщиков за соответствующие налоговые периоды и документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему РФ.

В этом же представлении указано на необходимость в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также о результатах принятых мер сообщить военному прокурору Пензенского гарнизона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г.№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Уведомлением от 9 октября 2020 г. подтверждается, что Врио командира войсковой части №<*---*> ФИО2 уведомил Г.Л. о выплате ей в период нахождения в отпуске по беременности и родам ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая подлежало налогообложению.

Из объяснений ФИО2 от 25 ноября 2020 г., данных им помощнику военного прокурора Пензенского гарнизона старшему лейтенанту юстиции ФИО1, усматривается, что в период нахождения командира войсковой части №С. в отпуске, его обязанности выполнял ФИО2. в этот период, а именно 15 сентября 2020 г. военным прокурором Пензенского гарнизона внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства. В указанном акте прокурорского реагирования требовалось направить в адрес военнослужащих Г.Л., К., З., Г.А. и А. уведомления о фактах излишнего удержания налога и сумме излишнего уплаченного налога. Однако,ФИО2 направил в адрес указанных военнослужащих уведомление о корректности проведенных должностными лицами расчетов и осуществления выплат. Кроме того, ФИО2 указал, что вину признает, впредь обязуется не допускать аналогичных фактов.

Из сообщения Врио командира войсковой части №<*---*> ФИО2 от 14 октября 2020 года усматривается, что представление об устранение нарушений закона рассмотрено на служебном совещании. В адрес Г.Л., К., З., Г.А. и А. направлены уведомления об удержании налога на доход с физических лиц с ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области подготовлены и направлены обращение о разъяснении порядка внесения изменения в налоговую отчетность за предыдущий периоды.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащееисполнение требований об устранении нарушения закона, изложенных в представлении военного прокурора Пензенского гарнизона от 15 сентября 2020 г. войсковой частью № не представлено и о наличии таковых суду не заявлялось.

Анализ представленных суду доказательств и приведенных выше нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод, что командир войсковой части № мог, должен был и имел достаточное время и возможность для устранения недостатков, указанных в представлении военного прокурора, с последующим сообщением об этом прокурору.

Доводы ФИО2 и его защитника Котовой Н.Н. о том, что представления военного прокурора Пензенского гарнизона от 15 сентября 2020 г. не законно и не подлежало исполнению, суд считает не состоятельным.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании ФИО2 и его защитник, каждый в отдельности, представления военного прокурора Пензенского гарнизона от 15 сентября 2020 г. им надлежащим образом не обжаловано.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, военный суд считает установленным, что заместитель командира войсковой части <*---*> ФИО2, являясь должностным лицом и исполняя обязанности Врио командира войсковой части №, умышленно не выполнил требования военного прокурора Пензенского гарнизона, вытекающие из его полномочий, выразившиеся в не полном устранении выявленных нарушений закона, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№, чем совершил административное правонарушение, которое военный суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО2,положительную характеристику, отсутствие серьёзных последствий совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Назначенный ФИО2 административный штраф необходимо перечислить на расчетный счёт № <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбурга, УФК по Свердловской области, БИК 046577001, ИНН <***>, КПП 668501001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 65701000, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты административного штрафа он может быть привлечён к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Козлов