Гражданский кодекс часть 1

Судья Читинского гарнизонного военного суда Минашкин А.Н., при секретаре Гавриловой Е.Ю., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, с участием военного прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции ФИО1, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении помощника военного прокурора -

ФИО2,

установил:

ФИО2 6 декабря 2011 года около 18 часов 40 минут в поселке Ясная Оловяннинского района Забайкальского края в районе улицы 50 лет Октября, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> (транзитный номер №) в состоянии алкогольного опьянения.

В суде ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, действительно, он, не имея права управления транспортными средствами, 6 декабря 2011 года около 18 часов 40 минут в поселке Ясная управлял автомобилем <данные изъяты>. В это время он был остановлен сотрудником полиции и, несмотря на предъявление служебного удостоверения работника военной прокуратуры, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не был согласен, поскольку алкотестер ввиду низкой температуры с первого выдоха не сработал. Между тем, он указал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования, так как не желал развития конфликтной ситуации с сотрудниками полиции. При этом ФИО2 пояснил, что около 14 часов 6 декабря 2011 года он употребил содержащий алкоголь напиток, пиво, объемом 0,33 литра.

Кроме объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, инспектор ДПС Ю.А.А. в суде пояснил, что 6 декабря 2011 года около 18 часов 40 минут в поселке Ясная им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2. Установив у водителя признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя из полости рта, он в присутствии понятых оформил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложив ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, собственноручно указав об этом в акте. Кроме того, у ФИО2 отсутствовали какие-либо регистрационные документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. В связи с этим в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и выписана повестка к мировому судье. В ходе применения мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) и составления протокола об административном правонарушении ФИО2 заявлял, что нигде не работает, представив в качестве документа, удостоверяющего личность, только паспорт. Однако после оформления соответствующих протоколов ФИО2 предъявил служебное удостоверение работника военной прокуратуры на свое имя, после чего ему была выписана повестка о необходимости явки в Борзинский гарнизонный военный суд.

Инспектор ДПС Д.А.М. в суде пояснил, что 6 декабря 2011 года он в составе экипажа с Ю.А.А. осуществлял контроль безопасности дорожного движения в поселке Ясная. Вечером того же дня у контрольно-пропускного пункта поселка ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта. Ни документов на транспортное средство, ни водительского удостоверения ФИО2 не представил, ввиду чего он был отстранен от управления и ему проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Как видно из рапорта инспектора ДПС Ю.А.А. на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ , 6 декабря 2011 года в 18 часов 40 минут им был остановлен автомобиль Тойота(транзитный знак №) под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола ФИО2 пояснял, что он безработный, а позже предъявил удостоверение сотрудника военной прокуратуры .

Из письменных объяснений Ш.В.И., данных в ходе проведения прокурорской проверки 2 февраля 2012 года, следует, что 6 декабря 2011 года он принимал участие в качестве понятого в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. При этом в его присутствии ФИО2 не говорил, где он работает.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 6 декабря 2011 года следует, что ФИО2 6 декабря 2011 года в 18 часов 40 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Согласно акту <данные изъяты> декабря 2011 года в 19 часов 38 минут в отношении ФИО2, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. При этом с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Из распечатки результатов использования алкотестера усматривается, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,41 мг/л.

О нарушении ФИО2 пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ 6 декабря 2011 года сотрудником полиции был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно справкам <данные изъяты> ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства судья находит административное правонарушение, вменяемое ФИО2, доказанным, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом доводы ФИО2 о работе алкотестера, не выдавшего после первого теста результат освидетельствования, не могут ставить под сомнение факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, подтверждаемый не только результатами освидетельствования, с которыми он согласился при составлении акта, но и показаниями инспекторов дорожно-патрульной службы. Кроме того, ФИО2 не отрицал, что за несколько часов до освидетельствования употреблял содержащий алкоголь напиток, о чем собственноручно указал также и в составленном в отношении него протоколе.

Не нашел своего подтверждения в суде и довод ФИО2 о предъявлении им сотрудникам полиции служебного удостоверения работника прокуратуры сразу после остановки транспортного средства. При этом данное обстоятельство, по своей сути, не опровергает виновности лица в управлении автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии права управления транспортными средствами.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен административный арест, и находит необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, определенном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена ФИО2 по реквизитам: <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Минашкин