Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекающейся, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Шимановский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут было выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлеченииИП ФИО5 к трудовой деятельности иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве продавца при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, если такое требуется в соответствии с Федеральным Законом в нарушении ст. 13 ч. 4 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту незаконного привлечения иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности на территории РФ начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении индивидуального предпринимателяИП ФИО5 составлен протокол№об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседаниеИП ФИО5 прибыла, с составленным в отношении неё, как индивидуального предпринимателя протоколом не согласилась, суду пояснила, что трудовые отношения сгражданином Республики Узбекистан не оформлялись, к трудовой деятельности она его не привлекала.Она как ИП заключила договор на продажу непродовольственных товаров с кинотеатром «Спутник» 22 и 23 марта 2013 г. В кинотеатре этот гражданин находился, но он продавал свой товар.

Начальник отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проверки миграционного законодательства по <адрес>, в <адрес> в здании кинотеатра «Спутник» было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу. В отношении него было вынесено постановление и ему назначено наказание в виде штрафа. В ходе разбирательства гражданин пояснил, что к работе по продаже товара его привлекла ИП ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателемФИО5 в нарушение действующего законодательства РФ действительно был привлечён к трудовой деятельности иностранный гражданин - гражданин Республики Узбекистана ФИО1 у которого отсутствовало разрешение на работу в <адрес>, получение которого предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Вывод суда подтверждается предоставленными и исследованными судом материалами дела, а именно: определением о передаче административного протокола на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от 22 марта 2013 г., из которого следует, что она приехала в <адрес> для продажи вещей. Она приехала вместе с гражданами Республики Узбекистан – ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1. Заключив договора аренды с администрацией кинотеатра «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ она приступила к распродаже вещей, а граждане Узбекистана помогали ей разгружать и реализовать товар; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 с протоколом согласна, не знала, что нельзя привлекать иностранных граждан к работе; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; объяснением ФИО1 согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своими земляками. В кинотеатре «Спутник» <адрес> помогал гражданке ФИО5 в реализации товара, продавал вещи.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем – свидетельство серии <данные изъяты>

Из данных документов следует, что на момент проверки гражданин ФИО1находился в кинотеатре «Спутник» <адрес> и осуществлял продажу промышленных товаров покупателям без соответствующего на то разрешение, к работе его привлекла ИП ФИО5

Доводы индивидуального предпринимателяФИО5 в судебном заседании о том, чтоона иностранных граждан к работе в качестве продавцов не привлекала, опровергаются приведенными выше доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальный предпринимательФИО5 привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина в качестве продавца, без разрешения на работу у этого гражданина, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения ИП ФИО5 к административной ответственности не нарушен.

Санкция ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из Примечания к данной статье:

1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности

Санкция названной статьи предусматривает альтернативный вид наказания в виде штрафа и приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Если суд придет к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает признание вины ИП ФИО5 при составлении протокола, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и назначение наказания в виде штрафа, не сможет в полной степени обеспечить цели административного наказания, а лишь поставит ИП ФИО5 в сложную материальную зависимость и приведет к невозможности исполнения такого вида наказания - как штраф.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, для достижения целей наказания считаю возможным не применять по отношению к индивидуальному предпринимателю ФИО5 наказание в виде штрафа, а считаю необходимым назначить ИП ФИО5 наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.ст. 18.15, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО5, свидетельство серии <данные изъяты>, состоящую на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Срок приостановления деятельности сроком на 30 суток исчислять с 25 марта 2013 года 09 часов 50 минут.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Белогрудова