Гражданский кодекс часть 1

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Перминовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, национальный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>

женат на гражданке РФ с 2010 года, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданина РФ, работает в <данные изъяты>

имеет вид на жительство в РФ <данные изъяты>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация по месту временного проживания: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ – погашена в связи с выдачей вида на жительства с ДД.ММ.ГГГГ года;

ранее привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, дело прекращено за малозначительностью,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут по адресу: <адрес> при регистрации по месту пребывания иностранного гражданина выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим проживания в РФ, выразившийся в нарушении правил регистрационного учета по месту жительства, предусмотренных ст.16 ч.1 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно: после продления вида на жительство с 26.10.2013 года в установленный законом 7-дневный срок не зарегистрировался по месту проживания.

При составлении протокола и в суде ФИО1 с протоколом согласился, показал, что в Волоколамский район прибыл из <данные изъяты> в 2010 году, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с гражданкой РФ ФИО6 с которой проживает совместно по адресу: <адрес>. В декабре 2012 года он получил вид на жительство в Российской Федерации и зарегистрировался по указанному адресу. В браке у него родился малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако срок регистрации истек и его он не продлил, так как не знал действующего законодательства. Он имеет постоянное место работы, намерен проживать и далее по указанному адресу, получить российское гражданство, собирает для этого пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ получил сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку; ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину за оформление гражданства.

Рапортом инспектора ОУФМС России по Московской области по Волоколамскому муниципальному району ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> при регистрации по месту пребывания иностранного гражданина выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который нарушил режим проживания в РФ, выразившийся в нарушении правил регистрационного учета по месту жительства, предусмотренных ст.16 ч.1 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно: после продления вида на жительство с 26.10.2013 года в установленный законом 7-дневный срок не зарегистрировался по месту проживания.

Отметкой в паспорте ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на временное проживание в РФ № в связи с чем был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выдачей вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ погашено разрешение на временное проживание (о чем имеется отметка в паспорте), и потому утратила силу связанная с ним регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст.16 ч.1 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила регистрационного учета по месту жительства, предусмотренные ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершенное в Московской области, а именно: нарушил 7-дневный срок на обращение с заявлением о регистрации по месту жительства.

Санкция ст.18.8 ч.3 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, наказание должно быть справедливым, соразмерным, соответствовать принципу индивидуализации ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013 года № 40), следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуальности ответственности.

Оценив обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание, предусмотренное ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, является явно несоразмерным содеянному, поскольку административное выдворение ФИО1 за пределы РФ несомненно затронет жизнь его семьи, в том числе его жены и малолетнего сына, являющихся гражданами РФ, постоянно проживающих на территории РФ.

Суд учитывает, что ранее постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ за то, что пропустил 7-дневный срок на подачу заявления о регистрации по месту проживания, но содеянное было признано малозначительным, с объявлением устного замечания.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФМС с заявлением о регистрации по месту проживания, что свидетельствует, что он принял реальные меры по исполнению своей обязанности встать на учет по месту проживания.

ФИО1 также представил суду документы, подтверждающие, что после вынесения первого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ он совершал действия, направленные на легализацию своего пребывания в РФ и оформление гражданства РФ: получил сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил госпошлину за оформление гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Он имеет постоянное место работы в <данные изъяты> что подтверждается справкой 2-НДФЛ, зарегистрирован в ПФР РФ, что подтверждается страховым свидетельством.

При указанных обстоятельствах суд считает, что деяние, совершенное ФИО1 – несоблюдение срока подачи заявления на регистрацию – является малозначительным и не повлекло каких-либо правовых последствий, ввиду того, что он длительное время законно находится на территории РФ, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет ребенка – гражданина РФ, имел регистрацию по месту жительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая аннулирована в связи с продлением вида на жительство, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился за регистрацией по месту жительства, представил необходимые документы, однако сделал это с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным суд считает необходимым ФИО1 освободить от административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, за малозначительностью, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.1-29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 КоАПа РФ, освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью содеянного.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Дело об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова