Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: <...>) материалы административного дела в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Автограда» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной в период с 17 декабря 2013 года по 17 января 2013 года государственным инспектором труда(по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Автоград» были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем: краноманипуляторные установки и траверсы эксплуатировались обществом с нарушением государственных нормативных требований охраны труда. На указанное оборудование не были представлены документы, подтверждающие их освидетельствование до пуска их в работу, в том числе нормативно-технические документы, не указана номинальная грузоподъемность на борту и платформе транспортных средств, находящихся в эксплуатации, краны –манипуляторы не снабжены табличками с четко обозначенными регистрационным номером, грузоподъемностью и датой следующего частичного или полного технического освидетельствования, допущены к работе краны-манипуляторы и траверсы без документов, подтверждающих техническое освидетельствование, на них отсутствуют бирки (клейма), траверсы и тара не подвергаются периодическому осмотру в установленные сроки, отсутствует журнал осмотра грузозахватных приспособлений; грузоподъемные машины и траверсы не снабжены индивидуальным номером и под этим номером не зарегистрированы владельцем в журнале учета; работодатель не обеспечил наличие на местах производства работ исправных и допущенных к эксплуатации в установленном порядке съемных грузозахватных приспособлений, списка основных перемещаемых грузов с указанием их габаритно-весовых характеристик и мест зацепки, мест складирования, схем строповки и т.д.; владельцем не производятся периодически осмотры съемных грузозахватных приспособлений; не обеспечено содержание в исправном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания указанного выше оборудования; не разработаны способы правильной строповки грузов, которым должны быть обучены стропольщики; не выдано на руки стропольщикам и операторам, не вывешено в местах производства работ графическое изображение способов строповки, не разработаны схемы строповки, перемещение груза производится в отсутствии и не под руководством лица, ответственного за безопасное производство работ кранами манипуляторами.

Указанными действиями ООО «Автоград» нарушены требования ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ПБ 10-257-98 «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов-манипуляторов», ПОТ РМ 007-98 «правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Представители ООО «Автоград» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ не отрицали и пояснили, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства устранены обществом в полном объеме, в связи чем отсутствуют основания для приостановлении деятельности и наложения административного наказания в виде штрафа, просили ограничиться предупреждением либо тем штрафом, который они уже уплатили по другому постановлению, вынесенному Государственным инспектором труда по результатам этой же проверки.

Представители государственной инспекции труда по Челябинской области ФИО5 и ФИО4, действующие по доверенности, пояснили в судебном заседании, что в протоколе по настоящему делу была указана только часть выявленных нарушений, которые в настоящее время устранены, Общество привлечено к административной ответственности за остальные нарушением постановлением Государственной инспекции труда по Челябинской области, штраф оплачен.

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 16 декабря 2013 года № проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «Автограф», в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

В соответствии с межотраслевыми правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов (ПОТ РМ-007-98):

Для безопасного производства погрузочно-разгрузочных работ с использованием грузоподъемных машин администрация организации обязана обеспечить наличие на местах производства работ исправных и допущенных к эксплуатации в установленном порядке съемных грузозахватных приспособлений, тары, списка основных перемещаемых грузов с указанием их габаритно-весовых характеристик и мест зацепки, мест складирования, схем строповки; установить порядок обмена сигналами, систему нарядов-допусков на выполнение работ приема в эксплуатацию крановых путей и др.(п. 1.63.),

Строповка грузов должна производиться в соответствии со схемами строповки с применением съемных грузозахватных приспособлений, тары и др. средств, указанных в документации на транспортирование этих грузов. Применяемые грузозахватные приспособления и средства должны соответствовать требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. (п.2.4),

Грузоподъемные машины, не подлежащие регистрации в органах госгортехнадзора, а также съемные грузозахватные приспособления должны снабжаться индивидуальным номером, и под этим номером они должны быть зарегистрированы владельцем в журнале учета грузоподъемных машин и съемных грузозахватных приспособлений. (п. 4.30.).

Изложенное свидетельствует о совершении ООО «Автоград» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 5.27. КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, представленными суду: протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2014 года; распоряжением (приказом) от 16 декабря 2013 года №, актом проверки от 20 января 2014 года № предписанием № от 20 января 2014 года, протоколами о временном запрете деятельности от 20 января 2014 года, учредительными документами на юридическое лицо ООО «Автоград».

Указанные письменные доказательства являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, поэтому сомнений не вызывают.

Факт наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований законодательства о труде и об охране труда не оспаривался представителями юридического лица в суде, которыми представлены доказательства устранения выявленных нарушений: журнал учета грузоподъемных машин и съемных грузозахватных приспособлений, список перемещаемых грузов ООО «Автоград», Инструкции по безопасной эксплуатации металлических грузозахватных приспособлений и тары. Договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей, схемы строповки, платежные документы об уплате штрафа, приказ о назначении лица, ответственного за проведение осмотра грузозахватных приспособлений, паспорта на краны манипуляторы, паспорта траверсов с приложенным к ним разрешением на применение указанного оборудования, фотографии транспортных средств и установленных на них табличек, журнал учета и осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание представителями юридического лица вины в совершенном административном правонарушении, устранение выявленных нарушений в настоящее время.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах судья, исследовав и оценив в соответствии с требованиями КоАП РФ материалы дела установил, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. При этом, ООО «Автоград» приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.

В связи с изложенным ООО «Автоград» от ответственности за эти нарушения подлежит освобождению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Автоград» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ООО «Автоград» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.А. Решетова