Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица Строгого Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>.,

установил:

19 января 2018 года в период с 15:00 по 23:30 сотрудниками Хасанской гри проводился природоохранный рейд по охране морских биоресурсов согласно рейдового задания № от 19.01.18 года, в <адрес>

Ориентировочно в 16 часов 10 минут, при следовании по побережью <адрес>, был обнаружен ставной невод, а непосредственно напротив базы отдыха <данные изъяты> на удалении примерно <адрес>, было обнаружено три ставных сети, расположенных параллельно друг другу, установленных от берега в сторону моря. Расстояниемежду сетями составляло примерно 20 метров. Рядом со ставным неводом стояла установленная табличка с записью следующего содержания: «невод ставной разрешение № отв. за лов Строгий В.Г.». Возле средней ставной сети так же стояла установленная табличка с записью следующего содержания: « сеть ставная разрешение № отв. за лов ФИО2». При сверке номера разрешения указанного на табличках с копией разрешения находящегося у должностного лица, выяснено, что разрешение № выданное Федеральным агентством по рыболовству Приморским территориальным управлением 13.01.17 года заместителем руководителя управления ФИО4, пользователю водными биологическими ресурсами ИП Строгий В.Г. закончило свое действие 31.12.17 года.

При обследовании участка установки ставного невода, было обнаружено, что прорубь (майна) размерами примерно 1,5 на 4,5 метра без признаков образования льда, по краям майны имелись следы водной растительности и несколько мальков водных биоресурсов еще не вмерзших в лед, что свидетельствовало о том, что ставной невод недавно был в работе. В районе установки трех ставных сетей, так же были обнаружены проруби (майны) по две на каждую ставную сеть, в начале и конце ставной сети. Размеры прорубей (майн) были примерно 50 на 30 см., которые не имели признаков образования льда, а вокруг имелись следы водной растительности.

По данному факту 19.01.2018 года сотрудниками Хасанской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Хасанской ГРИ ПУ ФСБ России по ПК Кульбачный Е.А. настаивал на привлечении Строгого В.Г. к административной ответственности.

Правонарушитель Строгий В.Г. суду пояснил, что он является бригадиром бригады прибрежного лова ИП Строгого В.Г. Рыболовством занимается с 1993 года, осуществляет промысел согласно разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 20.12.2017 года на основании указанного выше разрешения и карты схемы водного участка выставил невод и ставную сеть. 23.12.2017 года производил переработку ставного невода и снял ставную сеть. 30.12.2017 года привел в нерабочее состояние ставной невод, выставленный 20.12.2017 года путем утопления ловушки, а так же привел в нерабочее состояние ставной невод, выставленный 22.12.2017 года путем закрытия хода в ловушку. С 03.01.2018 года им производились работы по предотвращению примерзания ловушки невода ко льду с периодичностью 3-4 дня, а именно выдалбливались майны, производилась частичная выемка ловушки для предотвращения примерзания поплавов ко льду. По поводу обнаружения 19.01.2018 года сотрудниками Хасанской ГРИставного невода, находящегося в рабочем состоянии, пояснил, что ловушка могла открыться при выемке её сотрудниками ГРИ.

Судом были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8

ФИО6- <данные изъяты> пояснил, что он является специалистом по промышленному рыболовству. 19.01.2018 года он по просьбе инспектора Хасанской ГРИ проводил техническое исследование орудия лова в бухте <адрес>, а именно ставного невода. Прибыв на место, он обнаружил возле объекта исследования табличку ИП Строгий. Им было установлено, что указанное орудие лова находилось в технически исправном состоянии, позволяющем вести промысел водных биологических ресурсов. Майны-проруби (отверстия во льду, через которые обслуживают невод) имели правильные прямоугольные формы и были отчищены ото льда, по краям (центральной) майны-проруби находятся фрагменты морской растительности и водных биологических ресурсов, в то же время на сетной части невода фрагменты морской растительности, наносимые течением, отсутствуют. Был открыт вход во двор невода, то есть отсутствовали элементы, позволяющие перекрыть вход во двор невода или обеспечить преграду для входа рыбы во двор невода. Положение внешних открылков направляющих водные биологические ресурсы во двор невода для накопления массы ВБР, а также положения внутренних открылков направляющих ВБР для концентрации (улова) в котле (садке) полностью обеспечивает их функциональное предназначение. Признаки умышленного изменения в орудии лова как в инженерной конструкции ля нарушения его работоспособности, а так же обеспечивающие нарушение работы конструкции как орудия лова, отсутствуют. Ставной невод используется для промысла ВБР и не является бесхозным.

ФИО9 пояснил, что он является сотрудником охраны ООО «БИОНТ-К». 19.01.2018 года он совместно с сотрудником охраны ФИО1 обходили водный участок, принадлежащий ООО «БИОНТ-К» с целью недопущения кражи морекультуры с данного водного участка. На берегу встретили людей в форме, которые представились сотрудниками Хасанского ГРИ ФИО10 и ФИО8, которые проводили рейд по недопущению и пресечению незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов. На месте, где они встретились, была пропилена прорубь (майна) размерами примерно 1,5х4,5 метра, в воде отчетливо было видно часть ставного невода и канат к которому привязан ставной невод. Рядом с прорубью (майной) стояла табличка с надписью «невод ставной, разрешение №, отв. за лов Строгий В.Г.» Прорубь (майна) была не замерзшая, по краям имелись останки водной растительности и несколько мальков водных биологических ресурсов. Через некоторое время к ним подъехал человек, который позже представился как специалист по промышленному рыболовству ФИО6 После частичной выемки ставного невода из воды, осмотрев его элементы, ФИО6 пояснил, что ставной невод находится в рабочем состоянии, после чего сотрудники Хасанской ГРИ и специалист вынули ставной невод из воды отвязав его от каната к которому он был привязан, не повредив его конструкции. В стороне от места, где стоял ставной невод, непосредственно напротив базы отдыха «<данные изъяты>», на удалении примерно 200 метров от берега в воде находились три ставные сети, расположенные параллельно друг другу от берега в сторону моря. Расстояние между сетями составляло примерно 20 метров. Возле средней сети стояла табличка с записями «сеть ставная, разрешение № отв. за лов Строгий В.Г.» Данные ставные сети были подняты из воды сотрудниками Хасанской ГРИ и ФИО6 ВБР во всех орудиях лова, не было.

ФИО8 пояснил, что он работает инспектором Хасанской ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО10 осуществляли рейд по недопущению и пресечению незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов. На берегу была пропилена прорубь (майна) размерами примерно 1,5х4,5 метра, в воде отчетливо было видно часть ставного невода и канат к которому привязан ставной невод. Рядом с прорубью (майной) стояла табличка с надписью «невод ставной, разрешение №, отв. За лов Строгий В.Г.» Прорубь (майна) была не замерзшая, по краям имелись останки водной растительности и несколько мальков водных биологических ресурсов. Через некоторое время к ним подъехал специалист по промышленному рыболовству ФИО6 После частичной выемки ставного невода из воды, осмотрев его элементы, ФИО6 пояснил, что ставной невод находится в рабочем состоянии, после чего ими ставной невод был вынут из воды. В стороне от места, где стоял ставной невод, непосредственно напротив базы отдыха <данные изъяты>», на удалении примерно 200 метров от берега в воде находились три ставные сети, расположенные параллельно друг другу от берега в сторону моря. Расстояние между сетями составляло примерно 20 метров. Возле средней сети стояла табличка с записями «сеть ставная, разрешение № отв. за лов Строгий В.Г.» Данные ставные сети были подняты из воды. ВБР во всех орудиях лова не было.

Выслушав правонарушителя, представителя инспекции, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что Строгий В.Г. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно части 1 статьи 43.1 названного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1).

В силу части 3 статьи 16 Закона N 166-ФЗ рыболовство, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из содержания подп.«а» п.1 Постановления Правительства РФ от 05.03. 2013 года №184 «О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ в территориальном море РФ, а континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты РФ, а также в иные места доставки» уловы водных биологических ресурсов, добытых при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах РФ в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ, а также произведенная из них рыбная и иная продукция доставляются в морские порты РФ.

Согласно статье статей 52 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что19 января 2018 года в период с 15:00 по 23:30 сотрудниками Хасанской гри проводился природоохранный рейд по охране морских биоресурсов согласно рейдового задания № от 19.01.18 года, в <адрес>.

Ориентировочно в 16 часов 10 минут, при следовании по побережью <адрес>", был обнаружен ставной невод, а непосредственно напротив базы отдыха <данные изъяты>», на удалении примерно 200 метров от берега, было обнаружено три ставных сети, расположенных параллельно друг другу, установленных от берега в сторону моря. Расстояние между сетями составляло примерно 20 метров. Рядом со ставным неводом стояла установленная табличка с записью следующего содержания: «невод ставной разрешение № отв. за лов Строгий В.Г.». Возле средней ставной сети так же стояла установленная табличка с записью следующего содержания: « сеть ставная разрешение № отв. за лов ФИО2». При сверке номера разрешения указанного на табличках с копией разрешения находящегося у должностного лица, выяснено, что разрешение № выданное Федеральным агентством по рыболовству Приморским территориальным управлением 13.01.17 года заместителем руководителя управления ФИО4, пользователю водными биологическими ресурсами ИП Строгий В.Г. ( <адрес>, <данные изъяты> закончило свое действие 31.12.17 года.

На основании акта об обнаружении имущества и объектов лова при отсутствии владельца, должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении не установленного лица, а так же определение о назначении специалиста в сфере промышленного рыболовства, для установления работоспособности ставного невода, а именно возможности добычи (вылова) им водных биологических ресурсов в настоящее время.

При прибытии специалиста, была осуществлена частичная выемка и осмотр ставного невода.

Из заключения специалиста следует, что ставной невод является пассивным орудием лова, определяется по классу-ловушки, по типу-открытые. Применяется в прибрежном рыболовстве с целью добычи морских биоресурсов в промышленном масштабе. Для установки, а далее выборки водных биоресурсов с данного невода, необходимо от 4 до 6 человек.

Так же специалистом установлено, что данный ставной невод находится в технически исправном и рабочем состоянии, позволяющим вести промысел водных биологических ресурсов, так как оттяжки невода, натянуты с силой обеспечивающей орудию лова статическое равновесие, что является обязательным условием для работы ставного невода; ни чем не перекрыт вход во двор невода, т.е. в конструкции невода отсутствуют элементы (сетные детали, веревки, канаты) позволяющие перекрыть вход во двор невода или обеспечить преграду для входа рыбы во двор ставного невода;положение внешних открылков направляющих водные биоресурсы во двор невода для накопления массы водных биоресурсов, полностью обеспечивает их функциональное предназначение;признаки умышленного изменения в орудии лова, как в инженерной конструкции для нарушения его работоспособности, отсутствуют признаки умышленного вмешательства, обеспечивающие нарушению работы конструкции, как орудие лова, отсутствуют.

Кроме того, специалист сделал вывод, что данный ставной невод установленный в бухте <адрес>, используется для промысла водных биологических ресурсов.

Поскольку данный ставной невод находился в рабочем состоянии, как и три ставных сети, и использовались без действующего разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, то должностным лицом, было принято решение о подъеме ставного невода и трех ставных сетей из воды.

После подъема орудий добычи, установлено: невод ставной, длина 18 м., ширина 10 м., высота 4,8 м., ячея 10x10 мм., донная часть коричневого цвета, бока черного цвета; сеть ставная, длинной примерно 80 метров, высота 2 метра, ячея 30x30мм., дель (полотно) белого цвета, подборы (верхняя, нижняя) белого цвета, поплава белого цвета; сеть ставная, длинной примерно 80 метров, высота 2 метра, ячея 10x10 мм., дель (полотно) белого цвета, подбору (верхняя, нижняя) зеленого цвета, поплава коричневого цвета; сеть ставная, длинной примерно 80 метров, высота 2 метра, ячея 15x15 мм., дель (полотно) белого цвета, подборы(верхняя, нижняя) белого цвета, поплава белого цвета.

Все данные орудия лова в присутствии свидетелей, были упакованы, опечатаны и переданы актом приёма-передачи на ответственное хранение должностному лицу ООО«БИОНТ-К»: <адрес>, ФИО1.

Во всех вышеуказанных орудиях добычи, водные биоресурсы отсутствовали, что косвенно свидетельствует о недавней выемки водных биологических ресурсов из них.

Из ответа Федерального агентства по рыболовству Приморского территориального управления, следует, что Приморским территориальным управлением Росрыболовства, разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2018 год ИП Строгому В.Г. <данные изъяты>), не выдавалось.

Факт совершения Строгим В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 года; картой-схемой, расположения орудий лова в заливе Петра Великого ИП Строгий В.Г. на 2017 год; выписками из промыслового журнала; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии № от 05.02.2002 года; распоряжением ИП Строгого В.Г. о назначении ответственного за добычу вводных биологических ресурсов Строгого В.Г. от 16.01.2017 года; разрешениям, данными ИП Строгий В.Г. на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи изъятых вещей от 19.01.2018 года; фототаблицей; заключением специалиста от 19.01.2018 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают. Доказательства по делу собраны с соблюдением требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы Строгого В.Г. о том, что ставной невод был приведен им в нерабочее состояние, о чем произведена запись в промысловом журнал, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО6 специалист по промышленному рыболовству в своем заключении показывал, что ставной невод, принадлежащий ИП Строгому В.Г. находится в состоянии лова ВБР и не является бесхозным. Свое заключение ФИО6 подтвердил в судебном заседании

Свидетели ФИО9 и ФИО8 так же показали, что при осмотре было установлено, что прорубь (майна) была не замерзшая, по краям имелись останки водной растительности и несколько мальков водных биологических ресурсов. Ставной невод находится в рабочем состоянии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что бригадир бригады прибрежного лова Строгий В.Г., в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, имел возможность для соблюдения правил и норм законодательства, регламентирующего осуществление прибрежного рыболовства, осознавал противоправный характер свих действий(бездействий), однако не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, самонадеянно рассчитывал на не обнаружение орудий лова сотрудниками Хасанской гри и надеясь, что в ближайшее время получит разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Тем самым, Строгий В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - бригадира бригады прибрежного лова ИП «Строгий В.Г. - Строгого Виктора Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю /Служба в поселке городского типа Посьет/;

ИНН: 2536164734;

КПП: 253132002;

Номер счета получателя платежа: 40105810100000010002;

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по Приморскому краю;

БИК: 040507001;

ОКТМО: 05 648158 051;

КБК: 189 116 130000 17000 140;

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Швецова И.С.