Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Каларский районный суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю на основании распоряжения начальника ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, допущенный гражданином Киргизской Республики ФИО1 В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1 состоит на миграционном учете по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что по адресу постановки на миграционный учет, а именно по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 не пребывал и не пребывает, данный факт подтверждается объяснением самого гражданина ФИО1 Фактически с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 пребывает по адресу осуществления трудовой деятельности, а именно по адресу: <адрес>А, чем нарушил ч.2 ст. 20, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». В ходе проверки по учетам УВМ УМВД России по Забайкальскому краю установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 постановлением начальника МП ОМВД России по Каларскому району был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, не обжаловано, штраф добровольно оплачен.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ признал в полном объеме.

Старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 подтвердил факты изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Постановлением начальника МП ОМВД России по Каларскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из протокола следует, что ФИО1 нарушил ч.2 ст.20, ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно положений ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.21 №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан США ФИО4 и ФИО5" при решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает.

Миграционный учет - исходя из его целей, обозначенных в части 1 статьи 4 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", - призван отражать факт нахождения иностранного гражданина (лица без гражданства) по конкретному месту (адресу), определяемому, как и применительно к регистрационному учету граждан Российской Федерации, как место пребывания или жительства, под которым обычно понимается конкретное помещение, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, принимающей стороне, а также другим субъектам частноправовых отношений с участием иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность непосредственных контактов с ним (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.07.2017 N 22-П).

В условия миграционного учета не входит обязанность иностранных граждан (лиц без гражданства) находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения (п.5).

В силу объективных обстоятельств место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), который находится в Российской Федерации по приглашению принимающей стороны и при этом не имеет здесь своего жилища, определяется, как правило, принимающей стороной, каковой согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" может быть юридическое лицо, российский гражданин или постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и другие субъекты, у которых он фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). При этом предполагается, что принимающая сторона, представляющая в орган миграционного учета необходимые сведения, включая адрес места временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства), не только выражает по установленной форме согласие на его временное пребывание в Российской Федерации на законных основаниях (что следует, в частности, из части 8 статьи 22 названного Федерального закона), но и берет на себя ответственность за его размещение в месте пребывания, если по условиям приглашения она взяла на себя соответствующее обязательство.

Место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, имеет регистрацию в <адрес>. Установлено, что осуществляет свою трудовую деятельность на территории пгт.Новая Чара по строительству муниципального дошкольного образовательного учреждения Новочарский детский сад «Березка» расположенного в пгт.Новая Чара ул.Магистральная д.24 «а».

Принимающей стороной указанная информация доводилась до сведения миграционной службы, сотрудники которой не были лишены возможности осуществления контроля за иностранными гражданами.

Законом не определена обязанность иностранного гражданина находиться лишь в том помещении, адрес которого был зафиксирован при подаче в орган миграционного учета соответствующих документов. Наличие подобного требования, отступление от которого рассматривалось бы как несоблюдение правил миграционного учета, влекущее соответствующие меры ответственности, связало бы их пребывание в России чрезмерно жесткими ограничениями, недопустимыми в правовом демократическом государстве, и допускало бы не отвечающее целям защиты конституционных ценностей ограничение свободы передвижения, сопряженное с риском непредсказуемого, избирательного и произвольного применения мер государственного принуждения.

Принимающей стороной ООО «Панорама» заключен с ФИО1 трудовой договор в рамках исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту здания МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Березка».

Из информации администрации Каларского муниципального округа следует, что до настоящего времени капитальный ремонт детского сада «Березка» не завершен по следующим объективным причинам - в связи со сложной транспортной доступностью Каларского района, возникает задержка вагонов со строительными материалами; из-за суровых климатических условий в Каларском районе отсутствует возможность своевременной разгрузки контейнеров со строительными материалами (грузоподъемная техника работает до – 30° С); подрядчиком не систематизирована работа на объекте (отсутствие достаточного количества работников, бригадира на объекте, отсутствие графика работы с указанием конкретных видов работ, не соблюдаются требования муниципального контракта в части своевременного вывоза строительного мусора с территории детского сада и т.д.). Администрация Каларского муниципального округа во взаимодействии с Подрядчиком принимает исчерпывающие меры по завершению капитального ремонта МДОУ Центр развития ребенка – детский сад «Берёзка». В целях обеспечения остронуждающихся родителей (законных представителей) дошкольным учреждением по заявлению предоставляются места в МДОУ Чарский детский сад «Ручеек», расположенном на территории сельского поселения «Чарское» в 18 километрах от городского поселения «Новочарское». Для своевременного завершения капитального ремонта и ввода в эксплуатацию детского сада особо значимого для жителей пгт. Новая Чара необходимо увеличение количества работников строительной бригады, в том числе сохранения ныне действующей строительной бригады, так как на территории Каларского района отсутствуют грамотные специалисты, выполняющие работы по соответствующим профилям (сантехники, высококлассные электрики, плиточники, штукатуры-маляры и т.д.). Учитывая социальную значимость данного объекта, своевременное и качественное завершение капитального ремонта стоит на особом контроле у Губернатора Забайкальского края.

Кроме того доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 не проживает по месту миграционного учета, а проживает по адресу <адрес> материалы дела не содержат. Само по себе признание вины ФИО1, помимо того, что его показания не конкретизированы, не освобождало административный орган от обязанности выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения приведенных норм миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела, не следует, что должностное лицо, составившее протокол выезжал по месту постановки на миграционный учет ФИО1: <адрес> установил факт его не проживания по данному адресу.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не усматривается нарушения правил миграционного учета, а именно повторного в течение одного года совершения иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Совокупности доказательств вины ФИО1, достаточных для признания его виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ суду не представлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Хапов