Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дата ИФНС по <адрес>, адрес (место нахождения): <адрес>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата заместителем генерального директора ООО «ПРО-ЛОГ» ФИО3 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее по тексту ОТО и ТК ВТП ЦЭД) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее по тексту ДТ) №, в которой заявлены товары различных наименований. При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), был обнаружен товар, сведения о котором отсутствовали в ДТ, и который является предметом административного правонарушения, а именно: тележка уборочная, двухведерная в комплекте с отжимом, с корпусом из полимерного материала, оснащена четырьмя колесами. Объем каждого ведра 18 литров. Маркировка на изделии <...> артикул – 1017758. Изделие в индивидуальной упаковке. Всего 17 штук. дата должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «ПРО-ЛОГ» по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата и помещен на хранение на склад ООО «<...>» (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>№ от дата, рыночная стоимость товара, являющегося предметом правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата, составляла <...> руб.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРО-ЛОГ» не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО4 в судебном заседании оспаривала вину Общества в совершении административного правонарушения, пояснила, что товар был задекларирован в соответствии с данными инвойса.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился извещен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «ПРО-ЛОГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной и письменной формах с использованием электронной таможенной декларации и таможенной декларации на бумажном носителе.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в электронной таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Индивидуальные признаки предмета правонарушения указаны в заключении эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются:

– тележка уборочная, двухведерная в комплекте с отжимом, с корпусом из полимерного материала, оснащена четырьмя колесами. Объем каждого ведра 18 литров. Маркировка на изделии «<...>», артикул – <...>. Изделие в индивидуальной упаковке. Всего 17 штук.

Факт совершения ООО «ПРО-ЛОГ» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией декларацией на товары, копией акта таможенного досмотра, заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ <адрес>№ от дата, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «ПРО-ЛОГ», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Оспаривание защитником вины Общества в совершении административного правонарушения подлежит критической оценке в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 раздела 2 Решения Комиссии таможенного союза от дата N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе "31" ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

Поскольку Обществом при декларировании товара не указаны полные сведения о количестве товара, не соблюдены вышеприведенные требовании Инструкции, что повлекло недекларирование 17 штук тележек уборочных, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела административное правонарушение совершено ООО «ПРО-ЛОГ» в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ООО «ПРО-ЛОГ» административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 67 903,69 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - 67 903,69 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот три рубля шестьдесят девять копеек) без конфискации предметов административного правонарушения

Товар, явившийся предметом административного правонарушения:

– тележка уборочная, двухведерная в комплекте с отжимом, с корпусом из полимерного материала, оснащена четырьмя колесами. Объем каждого ведра 18 литров. Маркировка на изделии «<...>», артикул – №. Изделие в индивидуальной упаковке. Всего 17 штук,

находящийся на ответственном хранении на складе ООО «КОМПАНИЯ ФИО1» (<адрес>), – возвратить законному владельцу ООО «ПРО-ЛОГ» по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (16) получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (61) ИНН – №, (103) КПП – №, (14) БИК - №, (105) ОКТМО – №, (104) КБК – №, (17) Счет банка получателя средств – №, (17) номер счета получателя средств - №, (107) Код таможенного органа – №, (13) Банк получателя – Операционный Департамент Банка России, (24) Основание платежа - - штраф по постановлению №…., УИН №.

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова