Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданина РФ ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...., по признакам ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ,

установил:

26 декабря 2013 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа поступил административный материал Северо-Осетинской таможни, собранный в отношении гражданина РФ ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...., по признакам ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ,

Из указанного материала следует, что... в ходе проведения операции ... совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания, УФСКН по РСО-Алания, ОРО СОТ, были остановлены следующие автомашины: 1) ... ..., ... года выпуска, ...., цвет ..., под управлением гражданина ... И.А.А.О., ... года рождения, проживающего по адресу: ...., ...., имеющего паспорт ....; 2) автомашина марки «...., VIN- ..., гос. номер ..., цвет ....., под управлением гражданина .. К.Т.О., ... года рождения, уроженца Республики ..., имеющего паспорт серии ... .... выданный ФМС ...., .....; 3) автомашина марки «...», VIN-..., ... года выпуска, гос. номер ... под управлением гражданина ... М.Г.Е.О., ... года рождения, уроженца ..., проживающий по адресу: .... ...., вид на жительство ..., выданный УФМС РФ по РСО-Алания ... года; 4) автомашина марки ..., гос. номер ..., VIN- ..., цвет ..., под управлением ФИО1 В.А.-О., ... года рождения, уроженца Республики ..., паспорт серии ..., выданный ФМС ... ... года, проживающего по адресу: ....-Алания, ...., которые ввезли на территорию таможенного союза из Грузии сельскохозяйственную продукцию. Указанные автомашины были доставлены в Северо-Осетинскую таможню по адресу: .....

В ходе досмотра в порядке ст. 27.9 КоАП РФ транспортного средства ... гос. номер ..., VIN- ..., .. года выпуска, цвет фиолетовый, в багажном отсеке были обнаружены: 2 мешкабелого цвета из пропиленового материала с одной из сторон обмотанные скотчем, общим весом 85, 8 кг, с растительной массой зеленого цвета, предположительно укроп свежий.

Каких-либо документов, свидетельствующих о таможенном оформлении указанного товара у вышеуказанных граждан не было.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отношении него в его отсутствие в связи с выездом в другой регион, вместе с тем как следует из представленных в суд материалов

свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КРФ об АП, признал и в содеянном раскаялся.

Представитель Северо-Осетинской таможни В.Т.А., действующая на основании доверенности .... от ..., просила суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2. КРФ об АП.

Суд, выслушав представителя СОТ, исследовав материалы административного дела № 5-260/13, считает ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КРФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и заявление сведений, установленный статьёй 181 Таможенного кодекса таможенного союза.

Материалами дела установлено следующее:

21.11.2013 года в ходе проведения операции ... совместно с сотрудниками УФСБ РФ по РСО-Алания, УФСКН по РСО-Алания, ОРО СОТ, были остановлены следующие автомашины: 1) ... VIN-... года выпуска, ...., цвет ..., под управлением гражданина ... И.А.А.О., ... года рождения, проживающего по адресу: ....-Алания, ...., имеющего паспорт ....; 2) автомашина марки .. ... года рождения, VIN- ..., гос. номер ..., цвет ., под управлением гражданина ... К.Т.О., ... года рождения, уроженца Республики ..., имеющего паспорт серии ... .... выданный ФМС ..., .....; 3) автомашина марки ... VIN-..., .. года выпуска, гос. номер .. под управлением гражданина ... М.Г.Е.О., ... года рождения, уроженца ..., проживающий по адресу: ...., ...., вид на жительство ..., выданный УФМС РФ по РСО-Алания ... года; 4) автомашина марки .. гос. номер ..., цвет .., под управлением ФИО1 В.А.-О., ... года рождения, уроженца Республики ..., паспорт серии ..., выданный ФМС ... ... года, проживающего по адресу: ...., которые ввезли на территорию таможенного союза .. сельскохозяйственную продукцию. Указанные автомашины были доставлены в Северо-Осетинскую таможню по адресу: ...., .....

В ходе досмотра в порядке ст. 27.9 КоАП РФ транспортного средства «... гос. номер ..., VIN- ..., ... года выпуска, цвет ...., в багажном отсеке были обнаружены: 2 мешкабелого цвета из пропиленового материала с одной из сторон обмотанные скотчем, общим весом 85, 8 кг, с растительной массой зеленого цвета, предположительно укроп свежий.

Товар по акту приема - передачи имущества был помещен на ответственное хранение в КХВД т/п МАПП Верхний Ларс СОТ.

Характер и количество товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза гражданином ФИО1 свидетельствует о том, что данные товары не относятся к товарам для личного пользования, и, следовательно, подлежат таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС. ... по данному факту отделом административных расследований Северо-Осетинской таможни, ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... по признакам ч.1 ст.16.2 КоАП России и начато административное расследование.

Согласно служебной записке ОТН и ТО Северо-Осетинской таможни от ... ..., продукция может быть классифицирована следующим кодом ТН ВЭД ТС: укроп - 0709 99 900 0.

Согласно письму Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору(Россельхознадзор) от ... № ФС-АС-3/13810 подкарантийная продукция, перемещаемая в ручной клади и багаже граждан, прибывающих на территорию РФ из Грузии и не подлежит ввозу на территорию РФ.

Согласно служебной записке ОТП СОТ № ...., стоимость товара- укроп свежий общий вес 85,8 кг составил 2833 рублей, таможенные платежи в случае выпуска товара в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления составляют 283,30 рублей.

По результатам проведенной экспертизы ЭИО (....) ЭКЦ- регионального филиала ЦЭКТУ (....) от ... № 04-12-2013/239) была определена рыночная стоимость одного килограмма каждого наименования товара, по состоянию на ... и составила 43, 67 рубля за 1 кг товара -укроп свежий. Согласно заключению товар -зелень свежая(укроп) необработанная, не отмечена как скоропортящаяся. Общая стоимость товара составила3 746,8 рублей.

..., опрошенный в соответствии со ст.25.1 КоАП России в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 по существу заданных вопросов пояснил, что ... его друг по имени ... попросил его съездить в сторону ... таможни, для того чтобы привезти зелень. Его после грузинской таможни ждала автомашина. После того как он пересек Грузинскую границу на въезд, он встретил автомашину, которая его ждала и перегрузил два мешка с зеленью в свою автомашину .. гос. номер .... После чего он выехал в строну Российской границы. На таможенном посту ... он прошел пограничный контроль. Сотрудник таможни осмотрел автомашину и взял у него свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он выехал с т/п .... СОТ в сторону ..... В поселке .... его остановили сотрудники ГИБДД. После проверки документов указанную автомашину поместили во двор Северо-Осетинской таможни по адресу: .....

Правила ввоза товара на территорию таможенного союза ему не известны. Декларацию на перевозимый им товар он на т/п ... Северо-Осетинской таможни не подавал. Никаких разрешительных документов навоз товара на таможенную территорию таможенного союза у него нет.

Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ по факт не декларирования в установленной форме товара:- зелень(укроп свежий) урожай 2013 года, упакованный в мешки белого цвета из пропиленового материала одной из сторон обмотанные скотчем в количестве 2 мешков, общим весом 85, 8 кг., признает полностью, просит не наказывать его слишком строго, раскаивается в содеянном. Впредь постарается не совершать подобные правонарушения.

Согласно письму УФСБ России по РСО-Алания от ... № 21/309/5/к/6202 с информацией о том, что ... в зоне деятельности ... в 13 ч.43 мин. ... г., гражданин ФИО1 пересек государственную границу на въезд на автомашине с гос. номером ....

Таким образом, предметом по делу об административном правонарушении явился товар - укроп свежий урожай 2013 года, общим весом 85, 8 кг., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ... года, находящийся на ответственном хранении в КХВД т/п ....

Вина гражданина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России доказана также следующими материалами дела об административном правонарушении:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... от 22.11.2013г.;

протоколом изъятия вещей и документов от ... № ...;

актом приема-передачи товаров и транспортных средств на ответственное хранение от ... года;

объяснением гр. ФИО1;

заключением эксперта .... от ...

Протоколом по делу об АП .... и другими материалами дела.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является перевозчик в соответствии с требованиями статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза, а именно ФИО1.

Таким образом, материалами дела доказано, что в нарушение статьи 179 ТК ТС ФИО1 не задекларировал по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу таможенного союза, товар, предназначенный для коммерческих целей - укроп свежий урожай 2013 года, общим весом 85, 8 кг., в соответствии ТК ТС. Вместе с тем, вступая в таможенные отношения ФИО1., должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявить должную степень внимательности и осмотрительности, предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, однако он не предпринял указанных мер, нарушив тем самым таможенное законодательство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившуюся в не декларировании перемещаемого им через таможенную границу таможенного союза товара.

Согласно ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в числе прочих признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, учитывая раскаяние деликвента в совершенном им правонарушении, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об АП судья,

постановил:

Признать гражданина РФ ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно товара - укроп свежий урожай 2013 года, общим весом 85, 8 кг., находящегося на ответственном хранении в КХВД т/п ... СОТ.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: Келехсаев Б.Д.

Постановление вступило в законную силу«___»______2014 года

Судья: Келехсаев Б.Д.