Гражданский кодекс часть 1

27.02.2014 года около 16:05 по адресу: < адрес > было выявлено, что ИП «ФИО2» привлекла к осуществлению трудовой деятельности в павильоне в качестве уборщика снега гражданку Республики Кыргызстан М., < дд.мм.гггг > года рождения. При осуществлении трудовой деятельности у данного иностранного гражданина отсутствовали разрешающие документы, обязательные для иностранного гражданина. Тем самым ИП «ФИО2» нарушила требование ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115 –ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 вину признала, отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных пояснений ФИО2 данных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, перед началом дачи которых лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснялись процессуальные права, следует, что она занимается предпринимательской деятельностью. 27.02.2014 года днем она привлекла к трудовой деятельности, а именно: уборке снега возле торгового павильона, который арендует, за 300 рублей гражданку Республики Кыргызстан М., < дд.мм.гггг > года рождения, не проверив у данного иностранного гражданина разрешающие трудовую деятельность документы. Инвентарь для уборки снега был куплен за ее деньги и предоставлен иностранному гражданину.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, - Завьялова Н.Ю. пояснила, что не согласны с временем совершения правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении – 18.03.2014 года, тогда как с момента выявления правонарушения – 27.02.2014 года, ИП «ФИО2» не привлекала к трудовой деятельности иностранных граждан, сразу устранила выявленное нарушение. Просят не назначать административное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 является пенсионеркой, пенсия ее составляет < данные изъяты > рублей в месяц, а чистая прибыль от предпринимательской деятельности составляет < данные изъяты >-< данные изъяты > рублей в месяц, поэтому назначение штрафа повлечет серьезные последствия, поэтому просят назначить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

Допрошенная в судебном заседании специалист – эксперт ОУФМС Российской Федерации по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга - К. суду показала, что 17.03.2014 года ей был передан материал проверки из ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешающих документов ИП «ФИО2» по адресу: < адрес >. 18.03.2014 года в отношении ИП «ФИО2» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ИП «ФИО2» в совершении данного правонарушения подтверждается собранными доказательствами.

Так, согласно протокола об административном правонарушении < № > от 18.03.2014 года следует, что 27.02.2014 года около 16:05 по адресу: < адрес > было выявлено, что ИП «ФИО2» привлекла к осуществлению трудовой деятельности в павильоне в качестве уборщика снега гражданку Республики Кыргызстан М., < дд.мм.гггг > года рождения. При осуществлении трудовой деятельности у данного иностранного гражданина отсутствовали разрешающие документы, обязательные для иностранного гражданина. Тем самым ИП «ФИО2» нарушила требование ч.4 ст. 13 Федерального закона № 115 –ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговый орган согласно свидетельства серии 66 № < № >, серии 66 № < № >.

Из рапортов дежурного ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу и УУП ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу Т. видно, что 27.02.2014 года в 16-03 поступила информация о том, что по адресу: < адрес > работают иностранные граждане. На момент выезда на место было выявлено, что ИП «ФИО2» привлекла к осуществлению трудовой деятельности в павильоне в качестве уборщика снега гражданку Республики Кыргызстан М., < дд.мм.гггг > года рождения. При осуществлении трудовой деятельности у данного иностранного гражданина отсутствовали разрешающие документы, обязательные для иностранного гражданина.

Все собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности собранных и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что вина ИП «ФИО2» нашла свое подтверждение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом учитываются, совершение правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом смягчающих обстоятельств на небольшой срок, которое будет соответствовать цели наказания, закрепленной в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Назначение наказания в виде административного штрафа в данном случае суд считает нецелесообразным, учитывая финансовое положение индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя – ФИО2 А., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП «ФИО2» сроком на 15 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП «ФИО2»

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Ишкина