Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО1 Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно по проведению проверки на судне «СП-14» при следующих обстоятельствах.

Котласской транспортной прокуратурой 23.06.2020 во исполнение п. 14 плана работы Котласской транспортной прокуратуры вынесено решение № *** о проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью пресечения, выявления нарушений законодательства о транспортной безопасности.

При осуществлении выездной проверки помощником Котласского транспортного прокурора Петренко С.И. совместно с инспектором государственного портового контроля на внутренних водных путях *** А.В., 23.06.2020 в районе 559,5 км реки Северная Двина переправа «Красноборск-Дябрино», <адрес> ФИО1 отказался от ознакомления с решением о проверке, тем самым не дал согласие на проведение проверки судна «СП-14».

В судебном заседании помощник Котласского транспортного прокурора Петренко С.И. просил признать виновным ФИО1, ФИО1 с постановлением согласился, вину признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя Котласской транспортной прокуратуры Петренко С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно п. 14 плана работы Котласской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2020 года в мае-июне 2020 года запланировано проведение проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на железнодорожных вокзалах Котлас Южный, Котлас-Узел, Вельск, Няндома - структурных подразделениях Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», на железнодорожных станциях Котлас – Южный, Котлас-Узел, Вельск, Няндома Сольвычегодского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в вагонном участке Котлас – структурном подразделении Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», а также индивидуальными предпринимателями, предприятиями и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожного, водного и воздушного транспорта в границах надзорной территории.

Основанием для включения данного вида проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности послужило то, что в указанных организациях истекли сроки проведения мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности.

Решением заместителя Котласского транспортного прокурора ФИО5 от 23.06.2020 № *** постановлено провести проверку деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Цель проверки – пресечение, выявление нарушений законодательства о транспортной безопасности. Основание проверки – п. 14 плана работы Котласской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2020 года. Предмет проверки – исполнение требований законодательства о транспортной безопасности. Срок проведения проверки с 23.06.2020 по 22.07.2020. Проведение проверки поручено помощнику Котласского транспортного прокурора Петренко С.И. Настоящее решение поручено довести до индивидуального предпринимателя ФИО1 или уполномоченного представителя.

Согласно рапорта инспектора государственного портового контроля *** А.В. от 24.06.2020 он на основании распоряжения и.о. капитана Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей в качестве специалиста совместно с представителем Котласской транспортной прокуратуры прибыл на территорию отстойного пункта ИП ФИО1 приблизительно в 13 часов 00 минут с целью проведения проверочных мероприятий судна «СП-14». В проведении проверки судна «СП-14» судовладелец ИП ФИО1 устно отказал, тем самым воспрепятствовал проверке судна. После получения устного возражения он и представитель Котласской транспортной прокуратуры, не проводя проверочных мероприятий удалились в г. Котлас.

Таким образом, в нарушение ст. 6 Закона о прокуратуре ФИО1 не исполнил законные требования прокурора по проведению проверки на судне.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: планом работы Котласской транспортной прокуратуры на первое полугодие 2020 года, рапортом инспектора государственного портового контроля *** А.В. от 24.06.2020, решением Котласской транспортной прокуратуры № *** от 23.06.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2020.

Однако в обоснование не допуска проверяющих лиц на судно ФИО1 в совеем объяснении указал, что руководствовался нормами Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020.

Согласно п. 1 и 2 данного постановления установлен запрет на проведение проверок в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением указанных в это пункте внеплановых проверок, и плановых проверок юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. В отношении лиц, не указанных в п. 1 предусмотрена возможность проведения проверок только тех же видов внеплановых проверок и плановых проверок и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, и юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Данное постановление «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» издано Правительством РФ в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то есть распространяется на проведение проверок в рамках вышеуказанного закона «О защите прав …», а прокурор, проводя проверку, действует в рамках полномочий представленных ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, ИП ФИО1 заблуждался относительно круга запрещенных постановлением Правительства РФ плановых проверочных мероприятий относя к ним и плановые проверки прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное ИП ФИО1, подлежит признанию виновным в совершении правонарушения.

Смягчающим вину обстоятельством признаю мнение ИП ФИО1 выраженное им при отказе в ознакомлении решением о проведении проверки, основанное на нормах Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020, которое является добросовестными заблуждением. Так же признаю смягчающим вину обстоятельством признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, который для индивидуальных предпринимателей с учетом ст. 2.4 КоАП РФ составляет от 2 до 3 тысяч рублей

При назначении наказания считаю возможным применить нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, являясь при этом субъектом малого предпринимательства, полагаю возможным вынести ему наказание в виде предупреждения.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст. 29.9, ч. 1, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз