Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит» (далее ООО «Транзит») (), по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2016 г. в 12 час. 00 мин. на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2016 прокурора Томского района Томской области в отношении ООО «Транзит» и иных материалов дела, установлено, что ООО «Транзит» допустило нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС), расположенной по а именно:

-в нарушение п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 217, 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 №116 (далее ФНП) - опасный производственный объект ООО «Транзит», расположенный по , не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов;

-в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 360, 364, 218 ФНП - не проведено техническое освидетельствование технического устройства ООО «Транзит», расположенного по (передвижная автогазозаправочная станция №, зав. №);

-в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 413 ФНП - не проведено техническое диагностирование оборудования под давлением (в пределах его срока службы) неразрушающего и разрушающего контроля, оформленное (на каждый метод контроля) первичными документами (протоколы, отчеты, заключения) по форме, установленной в специализированной организации, которые подписывают специалисты, выполнившие указанные работы;

-в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 209, 206 ФНП - отсутствует акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию (передвижная автогазозаправочная станция №, зав. №), таким образом, ООО «Транзит» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора А. считала, что ООО «Транзит» подлежит к привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транзит» П.., защитник С. и должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья считает, что ООО «Транзит» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Из содержания ч. 3 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Транзит» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждается:

-определением № от 28.11.2016 о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности (л.д.1-3);

-постановлением от 15.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит» по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.4-8);

-копией требования прокуратуры Томского района Томской области № от 31.10.2016 (л.д.9);

-копией объяснения С. от 03.11.2016 (л.д.10);

-копией требования прокуратуры Томского района Томской области № от 14.11.2016 (л.д.11)

-копией решения учредителей ООО «Транзит» от 04.03.2014 (л.д.14);

-копией договора аренды оборудования № от 15.09.2015 (л.д.16);

-копией акта приема-передачи от 15.09.2015 (л.д.17);

-копией договора № аренды земельного участка от 01.01.2016 (л.д.18);

-копией акта приема-передачи земельного участка от 01.01.2016 (л.д.19);

-копией паспорта сосуда, работающего под давлением (автоцистерна для сжижения газа заправочная № зав. №) (л.д.20);

-копией требования прокуратуры Томского района Томской области № от 10.11.2016 (л.д.21);

-копией письма СУ Ростехнадзора № от 10.11.2016 (л.д.22-24);

-копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Транзит» от 18.11.2016 (л.д.25-27);

-актом проверки ООО «Транзит» от 02.11.2016 (л.д.28-30);

-копией письма прокуратуры Томского района Томской области № от 18.11.2016 (л.д.31);

-копией постановления Кировского районного суда г. Томска от 18.04.2016 (л.д.54-57);

-копией постановления о назначении административного наказания № от 23.03.2016 в отношении ООО «Транзит» (л.д.58-62);

-копией постановления о назначении административного наказания № от 23.03.2016 в отношении ООО «Транзит» (л.д.63-67);

-копией постановления о назначении административного наказания № от 23.03.2016 в отношении ООО «Транзит» (л.д.68-72).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

При принятии решения о виновности в отношении ООО «Транзит», судья исходит из следующего.

Так, согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 206 ФНП, проверки, осуществляемые комиссией, проводят, в том числе, при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением для использования другой эксплуатирующей организации. Комиссию по проверке готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией формируют в следующем составе: председатель комиссии - уполномоченный представитель эксплуатирующей организации; члены комиссии: специалисты эксплуатирующей организации, ответственные за осуществление производственного контроля и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования; уполномоченный представитель монтажной организации (в случае, установленном в подпункте "а" настоящего пункта); уполномоченный представитель Ростехнадзора (при осуществлении проверок оборудования под давлением, подлежащего учету в органах Ростехнадзора согласно пункту 214 настоящих ФНП). Организацию работы комиссии возлагают на эксплуатирующую организацию. Членов комиссии официально уведомляют о начале ее работы не позднее чем за 10 рабочих дней.

Согласно п. 209 ФНП, результаты проверок готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией оформляют актом готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию. Акт подписывают все специалисты (уполномоченные представители), участвующие в проверках, и прикладывают к паспорту оборудования под давлением. Принятое решение о вводе в эксплуатацию оборудования под давлением оформляют приказом (распорядительным документом) эксплуатирующей организации, и оно не должно противоречить выводам, указанным в акте готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию. Сведения о принятом решении записывают в паспорт оборудования и заверяют либо подписью ответственного специалиста эксплуатирующей организации, на которого распорядительными документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии (в случаях, указанных в пункте 206 настоящих правил).

Согласно п. 217 ФНП, опасные производственные объекты, на которых используется оборудование под давлением, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 218 ФНП организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В соответствии с п. 360 ФНП оборудование под давлением должно подвергаться техническому освидетельствованию.

Согласно п. 364 ФНП результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования, установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

Согласно п. 413 ФНП по результатам выполненного при проведении технического диагностирования оборудования под давлением (в пределах его срока службы) неразрушающего и разрушающего контроля оформляют (на каждый метод контроля) первичные документы (протоколы, отчеты, заключения) по форме, установленной в специализированной организации, которые подписывают специалисты, выполнившие указанные работы. На основании первичных документов составляется акт (технический отчет) о проведении технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля с приложением к нему документов по неразрушающему и разрушающему контролю. Акт (технический отчет) о проведении технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля подписывается руководителем проводившей их организации и прикладывается к паспорту ' оборудования под давлением. Сведения о результатах и причинах проведения технического диагностирования, неразрушающего и разрушающего контроля записывает в паспорт оборудования уполномоченный представитель организации, их проводившей, или специалист эксплуатирующей организации,

Регистрация опасных производственных объектов в Едином государственном реестре ОПО проводится для учета опасных производственных объектов и эксплуатирующих их организаций.

Техническое освидетельствование сосудов — это осмотр оборудования (внутренний и наружный, в соответствии с определёнными предприятиями- изготовителями нормами) и его гидравлические испытания.

Техническое диагностирование сосудов, работающих под давлением, проводят с целью установления возможности безопасной эксплуатации, определения остаточного ресурса безопасной эксплуатации в случае обнаружения неустранимых дефектов или после исчерпания расчетного срока службы, разработки прогноза о возможности и условиях эксплуатации сверх расчетного срока службы, а также после аварии.

При отсутствии технического освидетельствования и диагностирования, организация, эксплуатирующая техническое устройство, подвергает угрозе жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. Эксплуатация технических устройств при возможном инциденте или аварии на объекте.

Акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию подписывается в случае, если без замечаний проведены проверка готовности оборудования к пуску в работу и проведена проверка организации надзора за эксплуатацией оборудования под давлением. При проведении данных проверок устанавливается готовность оборудования к работе. При отсутствии данного акта можно сделать вывод о том, что данное оборудование не готово к эксплуатации.

Вместе с тем как следует из материалов дела, что вышеуказанная АГЗС в нарушений требований закона не была внесена в государственный реестр опасных производственных объектов. Кроме того, у ООО «Транзит» отсутствовал и акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию, подписанный представителем Сибирского управления Ростехнадзора.

Указанные обстоятельства препятствуют должностным лицам Ростехнадзора располагать эксплуатационной информацией о данном объекте, не позволяют идентифицировать объект по классам опасности, и установить, нужна ли лицензия для эксплуатации данного объекта, не позволяют осуществлять контрольные и надзорные мероприятия на данном объекте с целью контроля соблюдения норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением.

При этом ООО «Транзит» было обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности требования безопасности при эксплуатации технического устройства, расположенное на опасном производственном объекте по установленные действующим законодательством.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о совершении ООО «Транзит» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ООО «Транзит» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Транзит» назначается в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, также учитывается имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ведёт активную хозяйственную деятельность, в стадии банкротства не находиться.

Обсуждая вопрос о виде наказания, судья считает, что данные нарушения являются множественными, грубыми, и считает необходимым приостановить деятельность технического устройства - передвижной автогазозаправочной станции №, зав. №, расположенной на опасном производственном объекте по поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанные нарушения, свидетельствуют о невозможности обеспечения состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий при эксплуатации технического устройства, установленного на АГЗС по , что создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в зоне действия опасных факторов. При эксплуатации технических устройств с вышеуказанными нарушениями, может привести к аварии на опасном производственном объекте (разрушение сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, контролируемые взрыв и выброс опасных веществ) или к инциденту (отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса).

Оснований для приостановления деятельности всего юридического лица судья не усматривает, поскольку каких-либо данных о нарушении законодательства в области промышленной безопасности на других участках производства ООО «Транзит», судье представлено не было.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначая административное наказание в виде приостановления деятельности, судья также учитывает и положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которым административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Транзит» (), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде приостановления деятельности технического устройства - передвижной автогазозаправочной станции №, зав. №, расположенной на опасном производственном объекте по - сроком на 90 суток.

Постановление направить судебному приставу-исполнителю для его немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик