Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела №5-260/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 7.13, ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов местного времени по адресу: <адрес>, выявлено, что ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на этом участке жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушение требований п. 3 ст. 36 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее также по тексту – Закон об объектах культурного наследия) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил земляные работы, а также иные работы, связанные со сносом жилого дома с кадастровым номером 38:36:000034:2999, не являющегося объектом культурного наследия, на указанном земельном участке, частично расположенном в границах территории объекта культурного наследия «<данные изъяты>», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», в отсутствие раздела об обеспечении сохранности вышеуказанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что земляные работы по рытью котлована не проводил, после обрушения его дома открылись подвальные помещения, которые были приняты Административным органом за котлован. Он был вынужден проводить работы на участке, поскольку из-за дождей в июле 2020 г. его дом разрушился.

Защитник, поддержав позицию ФИО1, также просил производство по делу прекратить, указывая и на допущенные по делу существенные нарушения требований законодательства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Частью первой статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, не являющийся объектом культурного наследия (л.д.29-36).

Указанный земельный участок частично расположен в границах территории объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», конец XIX-начало XX века, зарегистрированного в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером №.

Кроме того, в непосредственной близости от вышеуказанного земельного участка расположен выявленный объект культурного наследия «<данные изъяты>» кон. XIX» по адресу: <адрес> (далее также по тексту ОКН-Р1), включенный в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области Приказом Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-спр.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МТС МКУ «Безопасный город» составлен акт визуального осмотра, из которого следует, что ФИО1 выполнял земляные и строительно-монтажные работы по реконструкции здания (л.д. 94-96).

На основании задания руководителя Службы за № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено систематическое наблюдение за исполнением требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия в отношении выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>» кон. XIX», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

В рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований должностными лицами Службы ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов местного времени произведен осмотр выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», о чем составлены заключение и соответствующий акт осмотра объекта культурного наследия с приложением фотографий (л.д. 76-85).

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, проводятся земляные работы, а также иные работы, связанные со сносом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, не являющимся объектом культурного наследия.

Установлено, что жилой дом полностью демонтирован до основания, на месте его размещения в границах всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется котлован глубиной 3-4 м.

Из объяснений ФИО1 (л.д. 26-28) следует, что он, как собственник дома по адресу: <адрес>, в конце мая 2020 г., после возгорания в доме, начал ремонт по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что после проливных дождей произошло размытие грунта, разрушение подвала и стены его дома. Для предотвращения дальнейшего разрушения он частично разобрал подвал для укрепления грунта и замены материала перегородки подвала, возведены подпорные сооружения стен соседних зданий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Задания № должностными лицами Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> о чем составлен акт (л.д. 100-105).

Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия проводятся земляные работы, а также иные работы по сносу объекта недвижимости.

Судьей установлено, что работы выполняются ФИО1 в границах двух зон строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности, установленных Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008 г. №254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (далее также по тексту – Постановление №254-па).

При этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично попадает в зону ЗСР-1 и частично в зону ЗСР-4.

В соответствии с Приложением 2 к Постановлению №254-пп зона строгого регулирования ЗСР-1 применяется для земельных участков исторической среды (целостной и частично нарушенной), сохранившей исторический облик, как важный градоформирующий фактор и формируемой высокоплотной, каменной застройкой разной этажности с целью регенерации, ограниченного преобразования и активного использования внутриквартальных пространств – исторический общественно-торговый центр; застройка улиц (с прилегающими территориями) Урицкого, К.Маркса, фрагментов улиц: Пролетарской, Сухэ-Батора, Дзержинского, ФИО2, ФИО3 и предусматривает:

1. комплексное сохранение объекта культурного наследия. Выполнение ремонтно-реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны объекта культурного наследия. Выполнение мероприятий по обеспечению сохранности объекта культурного наследия – пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий;

2. сохранение фасадного фронта уличной застройки. Поддержание исторических красных линий объектами нового строительства, сохранение ценных элементов исторической среды, обеспечение благоприятных условий зрительного восприятия объекта культурного наследия.

Санация внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений, благоустройство территории. Компенсационное новое строительство, композиционно и масштабно подчиненное исторической опорной застройке:

а) размеры по высоте регламентируются (по уличному фронту застройки) отметками карнизов объекта культурного наследия, расположенных на смежных земельных участках (на внутриквартальных земельных участках – по усредненным показателям сложившейся застройки);

б) максимальная площадь застроенной территории – 70 %;

в) сохранение (учет) сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля участков, определяемого исторической парцелляцией – границами межевания земельных участков).

Ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся объектами культурного наследия, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон охраны ОКН (с регулированием размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории, малых архитектурных форм).

Зона строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа) ЗСР-4 применяется для земельных участков исторической среды (целостной и частично нарушенной), сохранившей исторический облик, как важный градоформирующий фактор и формируемой среднеплотной, каменной и деревянной застройкой, с целью регенерации и ограниченного преобразования историко-градостроительной среды, активного использования внутриквартальных пространств, а также для земельных участков (независимо от степени сохранности среды) с целью обеспечения условий пространственного восприятия градостроительных доминант.

Зона строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (4-го типа) ЗСР-4 устанавливает следующие мероприятия:

1. комплексное сохранение ОКН. Выполнение ремонтно-реставрационных работ (ремонт, реставрация, консервация, приспособление ОКН для современного использования) при неизменности особенностей, составляющих предметы охраны ОКН. Выполнение мероприятий по обеспечению сохранности ОКН – пожарной безопасности, защиты от динамических и иных воздействий, гидрогеологических и экологических условий.

2. сохранение дискретного характера застройки на лицевых сторонах кварталов (по красным линиям). Поддержание исторических красных линий объектами нового строительства, сохранение ценных элементов исторической среды.

Санация внутриквартальной застройки со сносом малоценных строений, благоустройство территории.

Новое строительство ограничивается и регулируется:

а) протяженность фасадов по лицевым сторонам кварталов – до 20 метров;

б) размеры по высоте (до карниза) – до 12 метров;

в) максимальная площадь застроенной территории – до 50-60 %;

г) учет сложившегося планировочного масштаба (планировочного модуля земельных участков, определяемого исторической парцелляцией – границами межевания земельных участков. Ремонт и реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон охраны ОКН (с регулированием размеров, пропорций, цветового решения, отделки фасадов, благоустройства территории). Хозяйственная деятельность ограничивается и регулируется условиями обеспечения сохранности ОКН и ограниченного преобразования среды, в том числе: по озеленению; по размещению рекламы и элементов городского дизайна; по прокладке инженерных сетей (в подземных коммуникационных коридорах); по ремонту дорожного и тротуарного полотна (регулирование отметок, покрытий).

3. Уточнение (конкретизация) градостроительного регламента допускается в отдельных случаях, на основании предварительно выполненных историко-архитектурных исследований, градостроительного обоснования.

Вместе с тем, производство каких-либо работ на обозначенной территории ФИО1 со Службой не согласовано.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором произведены земляные и иные работы, связанные со сносом жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, частично расположен в границах территории объекта культурного наследия «<адрес>», водящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», конец XIX – начало XX века.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что земляные, а также иные работы, связанные со сносом жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> проводились на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия.

Следовательно, ФИО1 должен был принять меры к разработке и согласованию со Службой проектной документации, содержащей раздел об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, или проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше требований закона, ФИО1 допустил проведение земляных, а также иных работ на вышеуказанном земельном участке без соблюдения установленных пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требований, поскольку в Службу указанный раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия или проект обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия на согласование не поступал.

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив все материалы дела, судья находит имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, подтверждающими вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам стороны защиты судья приходит к выводу, что ФИО1 проводил земляные, строительные и иные работы, поскольку из фотографий и объяснений ФИО1 усматривается, что им проводились работы ниже уровня грунта, связанные с разбором подвала, а также работы, связанные с возведением опор для стен, и работы, связанные с демонтажем дома.

Существенных нарушений процессуальных требований, на что указывает сторона защиты, по делу не допущено, оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, судья не усматривает, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления. Как следует из материалов дела, конверт с уведомлением возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что Административным органом приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1 и по обеспечению реализации им его права на защиту.

Доводы стороны защиты о незаконности предписания при рассмотрении настоящего дела оценке не подлежат, поскольку неисполнение такого предписания ФИО1 как самостоятельное правонарушение, не вменялось.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, судьей не установлено. Аварийное состояние дома ФИО1, как и имевшие место опасные гидрометеорологические явления в виде проливных дождей, к таковым сами по себе не относятся, не являются основанием, позволявшим ФИО1 осуществлять земляные, строительные и иные работы, вопреки установленным требованиям закона. Между тем, судья находит правильных учесть эти обстоятельства, как смягчающие административную ответственность.

Судья также не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, направленные на охрану объектов культурного наследия, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери, инвалида 2 группы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., аварийное состояние принадлежащего ему дома, имевшие место опасные гидрометеорологические явления в виде проливных дождей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает правильным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Административного органа вменило в вину ФИО1 совершение еще двух правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не усматривает оснований для вменения ФИО1 совершения таких правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из приведенных выше положений статей 4.4, 28.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по каждому выявленному административному правонарушению составляется протокол об административном правонарушении, составление одного протокола о нескольких правонарушениях законодательством не предусмотрено. Одновременное выявление указанных нарушений само по себе к иному выводу не приводит.

Согласно материалам дела должностным лицом обнаружены данные, указывающие на наличие трех самостоятельных событий административных правонарушений, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса должно было быть возбуждено три дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 уведомлялся о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 15-16), а составленным протоколом об административном правонарушении ФИО1 последовательно вменялось совершение трех правонарушений, предусмотренных частью 1, частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что дополнительное вменение ФИО1 в одном протоколе об административном правонарушении совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 ст. 7.13 и ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, поэтому оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за эти правонарушения по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: ИНН <***> КПП 770301001 Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ, л/сч <***>), р/сч <***> Банк: Операционный департамент Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, КБК 054 1 16 01071 01 0013 140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Почепова