Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного государственного инспектора отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО в отношении директора департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужили результаты проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области контрольных мероприятий по обследовании территории водоохранных зон водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов в <адрес>, в ходе которых зафиксировано ухудшение качества природной воды в <адрес> а также в <адрес>

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований к охране водных объектов при сбросе неочищенных сточных вод в <адрес>, и в <адрес>, которые могут повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов и по нему проведено административное расследование.

Министерством АО «Корпорация развития Тульской области» выданы решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях сброса сточных вод в <адрес> с территории абонента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях сброса сточных вод в <адрес> с территории абонента <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования министерством проведено обследование водоохранной зоны <адрес> вблизи <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие организованных береговых выпусков сточных в реку Камеша вблизи <адрес>, эксплуатируемых АО «Корпорация развития Тульской области». Также в <адрес> между выпусками АО «Корпорация развития Тульской области» имеется организованный выпуск сточных вод, эксплуатируем <данные изъяты>

Специалистом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб природной воды из <данные изъяты> вблизи <адрес> выше (проба №) и ниже (проба №) выпуска АО «Корпорация развития Тульской области» (абонент административно-деловой комплекс <данные изъяты> а также пробы сточной воды из указанного выпуска (проба №).

Согласно заключению ФБУ «Тульский ЦСМ» от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате проведенных испытаний выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ, нормируемых согласно Нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативам предельно-допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№:

проба № <данные изъяты>

проба <данные изъяты> |

Таким образом, сброс сточных вод в <адрес> вблизи <адрес> негативно воздействует на качество природной воды – ниже по течению от места сброса сточных вод концентрация загрязняющих веществ увеличивается по железу с менее <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ в пробе сточной воды, отобранной из выпуска АО «Корпорация развития Тульской области» (абонент административно-деловой комплекс <данные изъяты> установлено присутствие загрязняющих веществ: железо - <данные изъяты>

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что АО «Корпорация развития Тульской области» через организованный выпуск осуществляет сброс сточных вод из самотечного сбросного коллектора в <данные изъяты> вблизи <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Данное правонарушение произошло из-за того, что АО «Корпорация развития Тульской области» нарушаются требования к охране водных объектов.

В соответствии с должностной инструкцией директора департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности директора департамента входит, в том числе, контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды.

Указанные в протоколе факты являются нарушением: ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за совершение данного правонарушения является директор департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1, так как у данного должностного лица имелась возможность для соблюдениятребований водного законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила. Просила суд привлечь директора департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Директор департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. При определении судом меры его ответственности просил применить ст. 4.1 КоАП РФ и учесть наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о чем представил подтверждающие, по его мнению, документы.

Судья, выслушав должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Так, согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 453-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В силу п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие врды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 года № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» в разделе II «Водные объекты» Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды под п. 5 указан аммоний-ион, под п. 74 - нефтепродукты; под п. 47 - железо, под п. 121 - фосфат (по фосфору), 164 - БПК5.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения требований к охране водных объектов при сбросе неочищенных сточных вод в <адрес>, и в реку <адрес>, которые могут повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов и по нему проведено административное расследование.

Зафиксированные в ходе проведенных контрольных мероприятий выпуски расположены на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа <данные изъяты> деятельность на которой осуществляют юридические лица (резиденты), в частности <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Функции управляющей компании особой экономической зоны «Узловая» и индустриального парка «Узловая» осуществляет АО «Корпорация развития Тульской области».

Министерством АО «Корпорация развития Тульской области» выданы решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ№-№ в целях сброса сточных вод в реку Камеша с территории абонента <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях сброса сточных вод в <адрес> с территории абонента <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования министерством проведено обследование водоохранной зоны реки <данные изъяты> В ходе осмотра зафиксировано наличие организованных береговых выпусков сточных в <данные изъяты>, эксплуатируемых АО «Корпорация развития Тульской области». Также в <данные изъяты> между выпусками АО «Корпорация развития Тульской области» имеется организованный выпуск сточных вод, эксплуатируем <данные изъяты>

Специалистом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор проб природной воды из <данные изъяты> вблизи <адрес> выше (проба №) и ниже (проба №) выпуска АО «Корпорация развития Тульской области» (абонент административно-деловой комплекс <данные изъяты>»), а также пробы сточной воды из указанного выпуска (проба №).

проба № (<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области у АО «Корпорация развития ТО» запрошены следующие сведения: данные о расходе (куб.м./ч) и объеме (куб.м) сточных вод, сбрасываемых через выпуск, расположенный на территории Особой экономической зоны <данные изъяты><адрес> (от абонента <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий подтверждающих документов (журналы учета, отчеты и др.); данные о расходе (куб.м./ч) и объеме (куб.м) сточных вод, сбрасываемых через выпуск, расположенный на территории Особой экономической зоны «<данные изъяты> в <адрес> (от абонента административно-делового комплекса <данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий подтверждающих документов (журналы учета, отчеты и др.); данные учета качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск, расположенный на территории Особой экономической зоны <данные изъяты> в <адрес> (от абонента <данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий подтверждающих документов (протоколы количественно-химического анализа железа, отчеты и др.); данные учета качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск, расположенный на территории Особой экономической зоны <данные изъяты> в <адрес> (от абонентаадминистративно-делового комплекса <данные изъяты>») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий подтверждающих документов (протоколы количественно-химического анализа, отчеты и др.).

Во исполнение указанного выше определения АО «Корпорация развития Тульской области» были предоставлены следующие сведения: протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ результатов КХА отобранной пробы сточной воды в точке сброса очищенных сточных вод в безымянный ручей из коллектора, построенного по проекту Внеплощадные сети водоотведения <данные изъяты> в <данные изъяты> протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ результатов -КХА отобранной пробы сточной воды в точке сброса очищенных сточных вод в <адрес> из коллектора, построенного по проекту <данные изъяты> письма <данные изъяты> и <данные изъяты> указанием объемов сточных вод, сбрасываемых в водные объекты.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что АО «Корпорация развития Тульской области» через организованный выпуск осуществляет сброс сточных вод из самотечного сбросного коллектора в <адрес> вблизи <адрес>, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Ввиду того, что водные объекты, расположенные на территории Особой экономической зоны <данные изъяты> предоставлены в пользование АО «Корпорация развития Тульской области» на основании соответствующих решений, в том числе в целях сброса сточных вод в <данные изъяты> судья приходит к выводу, что именно АО «Корпорация развития Тульской области» нарушаются требования к охране водных объектов, ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Поскольку обязанность по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды возложена на директора департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области» в соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за совершение данного правонарушения является директор департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1, так как у данного должностного лица имелась возможность для соблюдения требований водного законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- актом обследования водоохранных зон № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного директором департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1 правонарушения;

- протоколом взятия проб и образцов сточной воды в выпусках в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом взятия проб и образцов сточной вроды в <адрес>

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки природной воды в <адрес>, ручье без названия <адрес>;

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки природной воды в <адрес>, <адрес>

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки сточной воды, <адрес>;

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №;

- протоколом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа проб воды;

- справками <данные изъяты> и <данные изъяты> об объеме сбрасываемых сточных вод;

- выпиской из <данные изъяты> и сообщением <данные изъяты> согласно которым на биологических очистных сооружениях, осуществляющих очистку хозяйственно-бытовых сточных вод, образованных на объекте <данные изъяты> произошло нарушение герметичности трубопровода подачи стоков на линию очиски;

- решением Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области о предоставлении водного объекта в пользование АО «Корпорация развития Тульской области»);

- должностной инструкцией директора департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области»;

- письменными пояснениям по делу ФИО1

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований у суда не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что директором департамента строительства АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Региональная корпорация развития и поддержки Тульской области» на территории <данные изъяты> при эксплуатации переданного в пользование водного объекта <адрес> было допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

АО «Корпорация развития Тульской области» через организованный выпуск осуществляет сброс сточных вод из самотечного сбросного коллектора в <адрес> не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Директор департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области» в силу должностных обязанностей обязан осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе вышеприведенные требования ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом изложенного в действиях директора департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доказательств принятия должностным лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований к охране водных объектов, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1, занимающего должность директора департамента строительства АО «Корпорация развития Тульской области» объективной возможности для соблюдения указанных требований, не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, им предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 25.000 рублей.

В то же время обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, с учетом характера допущенных нарушений, не установлено.

Принятие мер к устранению нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, либо его малозначительности, поскольку в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Власова