Гражданский кодекс часть 1

с участием привлекаемого лица Ермоленко Г.В., защитника привлекаемого лица Ирхина В.Н., действующего на основании доверенности, аудитора Контрольно – счетной палаты г. Таганрога Ростовской области Угрениновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица: Ермоленко Г.В., ,

УСТАНОВИЛ:

При проведении в МКУ «Благоустройство» () контрольного мероприятия «Проверка деятельности главного администратора (администратора) доходов бюджета - УЖКХ г. Таганрога, в том числе проверка обоснованности и полноты планирования источников доходов при формировании и исполнении бюджета» с установлено, что МКУ «Благоустройство» в Контрольно-счетную палату г. Таганрога были представлены следующие приходные ордера на приемку материальных ценностей (нефинансовых активов), на основании которых в регистре бухгалтерского учета (Журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071)) была проведена регистрация фактов оприходования в 2020 – текущем периоде 2022г. на склад металлического лома: №00000112 от 06.10.2020г. на сумму 17,964 тыс.руб.; № 00000117 от 22.10.2020г. на сумму 111,475 тыс.руб.; № 00000116 от 21.10.2020г. на сумму 60,970 тыс.руб.; № 00000118 от 26.10.2020г. на сумму 43,043 тыс.руб.; № 00000128 от 03.11.2020г. на сумму 25,474 тыс.руб.; №ЦБ000213 от 17.12.2021г. на сумму 36,926 тыс.руб.; №ЦБ000003 от 19.01.2022г. на сумму 40,300 тыс.руб.; №ЦБ000004 от 19.01.2022г. на сумму 78,659 тыс. руб.; №ЦБ000005 от 20.01.2022г. на сумму 139,656 тыс.руб. Приходные ордера на сумму 81,880 тыс.руб., на сумму 38,540 тыс.руб. по факту оприходования фрезы ФДХС-К-1000-01 (675), инв. №10104146, зав.№20006, гос.№25-22 отсутствуют.

Самостоятельно лом МКУ «Благоустройство» не взвешивался, взвешивался на базе ООО «Лидер» при его сдаче. Категорию металлолома определяла также фирма ООО «Лидер», приходные ордера, на основании которых МКУ «Благоустройство» осуществлялось принятие к учету металлолома в составе материальных запасов, оформлялись уже после того как металлолом был сдан в ООО «Лидер».

До момента сдачи лома в ООО «Лидер» в МКУ «Благоустройство» отсутствовала информация о его количестве (весе), и его категории, соответственно вышеуказанные приходные ордера оформлялись уже после того как лом был сдан в ООО «Лидер», что также подтверждает факт регистрации в регистрах бухгалтерского учета не имевших место фактов хозяйственной жизни.

Таким образом, проведенное контрольное мероприятие показало, что в регистре бухгалтерского учета (Журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071)) была осуществлена регистрация мнимого объекта бухгалтерского учета, а именно, было отражено оприходование на склад и отпуск со склада материальных ценностей – лома д/пакетирования 12 А в количестве 32,053 тонн на сумму 674,88 тыс. руб.

В нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» МКУ «Благоустройство» к учету были приняты первичные документы, которыми были оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни (оприходование на склад и выдача со склада металлического лома на общую сумму 674,88 тыс. руб., в том числе в 2020 году на сумму 379,35 тыс. руб., в 2021 году - на сумму 295,53 тыс. руб.).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами в отношении ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» Ермоленко Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Ермоленко Г.В. вину признала частично. Пояснила, что движение по складу в МКУ «Благоустройство» отражается в системе 1-С бухгалтерия на виртуальном складе. Наличие складских помещений на производственном участке МКУ «Благоустройство» не предусмотрено. В связи с этим полагала, что отражение движения металлолома в системе 1-С бухгалтерия в день сдачи металлолома не является нарушением, так как в момент передачи металлолома определялся его вес.

В судебном заседании защитник Ирхин В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал письменные возражения по факту составления в отношении должностного лица Ермоленко Г.В. протокола об административном правонарушении, полагал, что в данном случае были выявлены незначительные нарушения в заполнении бухгалтерских документов, которые могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.15.6 КоАП РФ. Также просил в отношении Ермоленко Г.В. ограничиться наказанием в виде предупреждения.

В судебном заседании аудитор Контрольно – счетной палаты г. Таганрога Ростовской области Угренинова Е.А. поддержала доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении №4 от 20.05.2022г. и материалах дела, полагала, что в действиях Ермоленко Г.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии с подпунктом 4 части 4 примечания к статье 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 3 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что фактом хозяйственной жизни являются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида.

Пунктом 3 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений (утверждена приказом Минфина России от 01.12.2010г. №157н) определено, что к бухгалтерскому учету принимаются первичные учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета.

Вместе с тем проведенное контрольное мероприятие показало, что в регистре бухгалтерского учета (Журнал операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов (ф. 0504071)) была осуществлена регистрация мнимого объекта бухгалтерского учета, а именно, было отражено оприходование на склад и отпуск со склада материальных ценностей – лома д/пакетирования 12 А в количестве 32,053 тонн на сумму 674,88 тыс. руб.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» МКУ «Благоустройство» к учету были приняты первичные документы, которыми были оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни (оприходование на склад и выдача со склада металлического лома на общую сумму 674,88 тыс. руб., в том числе в 2020 году на сумму 379,35 тыс. руб., в 2021 году - на сумму 295,53 тыс. руб.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом директора МКУ «Благоустройство» от 27.07.2020г. № 83-лс Ермоленко Г.В. назначена на должность

В соответствии с трудовым договором от 27.07.2020г. № 29-20 в должностные обязанности Ермоленко Г.В. входит выполнение работы по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.); осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Вина должностного лица ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» Ермоленко Г.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2022г. № 4, в котором собственноручно привлекаемой сделана запись «с протоколом согласна»; копией распоряжения о проведении контрольного мероприятия от 20.01.2022г. № 1; копией распоряжения о продлении контрольного мероприятия от 24.03.2022г. № 18; выпиской аз акта №3 от 30.03.2022г.; копией приходных ордеров №00000112 от 06.10.2020г.; № 00000117 от 22.10.2020г. № 00000116 от 21.10.2020г.; № 00000118 от 26.10.222020г.; № 00000128 от 03.11.2020г.; №ЦБ000213 от 17.12.2021г.; №ЦБ000003 от 19.01.2022г.; №ЦБ000004 от 19.01.2022г.; №ЦБ000005 от 20.01.2022г.; копиями накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 03.11.2020г., от 26.10.2020г., от 21.10.2020г., от 22.10.2020г., от 06.10.2020г., № ЦБ000018 от 17.12.2021г., № ЦБ000003 от 20.01.2022г., №ЦБ000002 от 19.01.2022г., № ЦБ000001 от 19.01.2022г.; копией журнала операций № 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов за октябрь 2020г.; другими материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства оценены судом в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения дела.

Судья приходит к выводу, что вина должностного лица Ермоленко Г.В. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.15.6 КоАП РФ, доказана.

Действия должностного лица Ермоленко Г.В. судья квалифицирует по ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ как грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч. 2 ст.15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей незначительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее незначительное искажение показателей этой отчетности или не повлекшее искажения показателей этой отчетности.

С учетом вышеуказанных законоположений, установленных по делу обстоятельств оснований для переквалификации действий на ч.2 ст.15.15.6 КоАП РФ в данном случае судья не усматривает. В связи с этим доводы защитника о возможности переквалифицировать действия Ермоленко Г.В. на ч.2 ст.15.15.6 КоАП РФ подлежат отклонению.

Иные доводы защитника, указанные в возражениях, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и установленных по делу всех обстоятельств судья не усматривает, в связи с этим довод защитника о возможности назначения в данном случае наказания Ермоленко Г.В. в виде предупреждения подлежит отклонению.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить должностному лицу Ермоленко Г.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.15.15.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо: Ермоленко Г.В., , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Контрольно-счетная палата города Таганрог, 347900, г. Таганрог, ул. Петровская,73, ИНН 6154142172, КПП 615401001, УФК по Ростовской области (Контрольно-счетная палата города Таганрога, л/с 04583А00930), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, р/с 03100643000000015800, ОКПО 27212457, ОКВЭД 84.11.35, ОГРН 1166196050085, ОКТМО 60737000001, Код дохода 903 1 16 0115401 0000 140.

Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Верещагина В.В.